ÚOHS S0422/2018/VZ-32468/2018/512/ŠMr – Modernizace EOC v systému MHD v Pardubicích

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle ustanovení § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 15. 10. 2018 návrh navrhovatele – EMTEST, a. s., IČO 36427101, se sídlem Bánovská cesta 7, 010 01 Žilina, Slovenská republika, ve správním řízení zastoupená Strelička & Partners, advokátní kancelář, s.r.o., IČO 29316006, se sídlem Veselá 163/12, 602 00 Brno-střed, na základě plné moci ze dne 13. 9. 2018 (dále jen „navrhovatel“) – ze dne 15. 10. 2018 na zahájení správního řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Dopravní podnik města Pardubic a.s., IČO 63217066, se sídlem Teplého 2141, 532 20 Pardubice - Zelené Předměstí (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Modernizace EOC v systému MHD v Pardubicích“ v otevřeném řízení, jehož oznámení o zahájení bylo odesláno k uveřejnění dne 10. 10. 2017, a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 13. 10. 2017 pod ev. č. zakázky Z2017-028033 a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 14. 10. 2017 pod zn. 2017/S 198-408121 (dále jen „veřejná zakázka“).

Dnem 15. 10. 2018, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel, vybraný dodavatel – TELMAX s.r.o., IČO 27481166, se sídlem Na Stráni 511, 566 01 Vysoké Mýto - Choceňské Předměstí (dále jen „vybraný dodavatel“).

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0422/2018/VZ-30468/2018/512/ŠMr ze dne 18. 10. 2018, ve kterém mj. uvedl, že v souladu s § 251 odst. 5 zákona mohou účastníci řízení v zákonem stanovené lhůtě navrhovat důkazy, uvádět skutečnosti či činit jiné návrhy.

Navrhovatel ve svém návrhu brojí proti rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele ze dne 5. 9. 2018 a proti rozhodnutí zadavatele o podaných námitkách ze dne 5. 10. 2018. Navrhovatel se z důvodu možného nezákonného postupu zadavatele souvisejícího s posouzením nabídky vybraného dodavatele a jeho nabídkové ceny a dále proti způsobu vyřízení svých podaných námitek domáhá zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele a dalších úkonů zadavatele provedených ve vztahu k posouzení nabídky vybraného dodavatele nebo zrušení rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele.

Dne 25. 10. 2018 doručil zadavatel prostřednictvím datové schránky Úřadu své „Vyjádření zadavatele k návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele“ a část dokumentace o zadávacím řízení. Další část dokumentace o zadávacím řízení doručil zadavatel Úřadu téhož dne v listinné podobě. Zadavatel ve svém vyjádření uvádí, že zadávací řízení na veřejnou zakázku zrušil svým rozhodnutím ze dne 16. 10. 2018 a dále, že zrušení zadávacího řízení „téhož dne oznámil účastníkům zadávacího řízení prostřednictvím e-mailových zpráv“.

Součástí Úřadu doručené dokumentace o zadávacím řízení je mj. předmětné „Rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“ ze dne 16. 10. 2018, ve kterém je uvedeno, že zadavatel v souladu s § 170 zákona ruší zadávací řízení na zadání veřejné zakázky. Zadavatel v rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení uvádí, že „na základě podaných námitek opětovně přezkoumal zadávací podmínky veřejné zakázky a dospěl k závěru, že tyto podmínky mohly vést k podání vzájemně neporovnatelných nabídek.“ Zadavatel dále uvádí konkrétní nedostatky, pro které zadávací řízení ruší. Zadavatel dospěl k závěru, že nastavení zadávacích podmínek mohlo způsobit porušení § 6 zákona z hlediska porušení zásady transparentnosti, neboť požadavky zadavatele nemusely být pro dodavatele zcela jasné a podané nabídky tak nemusejí být zcela porovnatelné. Zadavatel uzavírá své rozhodnutí, že „(z)hojení případné vady zadávacího řízení změnou zadávací dokumentace přitom již není možné, neboť již byly podány a otevřeny nabídky.“

Podle § 170 zákona zadavatel, který zadává sektorovou veřejnou zakázku, může zrušit zadávací řízení i bez naplnění důvodů podle § 127, pokud si tuto možnost vyhradil v zadávací dokumentaci. V takovém případě zadavatel v oznámení o zrušení zadávacího řízení uvede odůvodnění takového postupu.

V bodu 21. zadávací dokumentace si zadavatel vyhradil, že v souladu s § 170 zákona může zrušit zadávací řízení i bez naplnění důvodů dle § 127 zákona.

Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie po obdržení podkladů vztahujících se ke zrušení zadávacího řízení již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení opětovně nestanovil.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 16. 10. 2018 zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku, a nastala tedy skutečnost předvídaná v § 257 písm. g) zákona, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Dopravní podnik města Pardubic a.s., Teplého 2141, 532 20 Pardubice - Zelené Předměstí

Strelička & Partners, advokátní kancelář, s.r.o., Veselá 163/12, 602 00 Brno-střed

TELMAX s.r.o., Na Stráni 511, 566 01 Vysoké Mýto - Choceňské Předměstí