ÚOHS S0452/2018/VZ-37550/2018/522/RCh – Elsnicovo náměstí – revitalizace

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 2. 11. 2018 návrh navrhovatele – VYSSPA Sports Technology s.r.o., IČO 27967638, se sídlem Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Technická správa komunikací hl. m. Prahy, a.s., IČO 03447286, se sídlem Řásnovka 770/8, 110 00 Praha – Staré Město, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 7. 11. 2018JUDr. Jakubem Kotrbou, advokátem, ev. č. ČAK 9161, společníkem společnosti Advokátní kancelář Jansta, Kostka spol. s r. o., IČO 28505913, se sídlem Těšnov 1/1059, Praha 1, 110 00 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Elsnicovo náměstí – revitalizace, Praha 8, č. akce 999311“ v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 21. 9. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 24. 9. 2018 pod ev. č. Z2018-032596, ve znění opravy uveřejněné dne 26. 9. 2018 (dále jen „veřejná zakázka“).

Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 2. 11. 2018 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. S0452/2018/VZ. Zadavateli byl stejnopis návrhu navrhovatelem doručen dne 2. 11. 2018.

Navrhovatel se ve svém návrhu ohrazoval proti odůvodnění rozhodnutí o odmítnutí svých námitek, které hodnotil jako nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, neboť se dle něj zadavatel řádně nevypořádal se všemi námitkami. V další části návrhu se pak navrhovatel vymezoval proti kvalifikační dokumentaci, neboť kvalifikační podmínky jsou dle navrhovatele stanoveny nepřiměřeně a diskriminačně, poskytují neodůvodněnou výhodu malému počtu určitých dodavatelů a také je v důsledku jejich znění prakticky vyloučen subdodavatelský systém, jakož i možnost společné účasti dodavatelů. V závěru svého návrhu navrhovatel Úřadu navrhuje zrušit předmětné rozhodnutí o námitkách, příp. zrušit celé zadávací řízení.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0452/2018/VZ-32223/2018/522/RCh ze dne 6. 11. 2018.

Dne 14. 12. 2018 obdržel Úřad přípis zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel mimo jiné uvádí, že zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku zrušil, přičemž předmětné Rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení ze dne 12. 12. 2018 (dále jen „rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení“) bylo přílohou uvedeného přípisu. Z doloženého rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení vyplývá, že zadavatel zadávací řízení zrušil s odkazem na ustanovení § 127 odst. 2 písm. d) zákona.

Dne 14. 12. 2018 zadavatel uveřejnil předmětné rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení pod názvem „Jiný dokument (zadavatel uvede název tohoto typu dokumentu) / Rozhodnutí o zrušení VZ“ a jménem souboru „Rozhodnutí o zrušení Elsnicovo_P“ na profilu zadavatele[1] .

Dle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

S ohledem na skutečnost, že zadavatel rozhodnutím o zrušení zadávacího řízení zrušil dle § 127 odst. 2 písm. d) zákona zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku, došlo k naplnění zákonem předvídané skutečnosti uvedené v ust. § 257 písm. g) zákona a Úřadu nezbývá, než zahájené správní řízení ve smyslu předmětného ustanovení zákona zastavit. Toliko pro úplnost Úřad uvádí, že zrušení zadávacího řízení jako možné nápravné opatření požadoval rovněž navrhovatel.

S ohledem na výše uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. g) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad závěrem poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

JUDr. Jakub Kotrba, advokát, Těšnov 1/1059, Praha 1, 110 00

VYSSPA Sports Technology s.r.o., Skladová 2438/6, 326 00 Plzeň