I.ÚS 2090/23

Ve věci, v níž byla vydána napadená rozhodnutí, přijal dne 14. 10. 2015 Nejvyšší soud usnesení č. j. 8 Tdo 1039/2015-62, jímž bylo (v původním řízení) odmítnuto dovolání stěžovatelek proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 4. 2015 sp. zn. 9 To 2/2015, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 T 6/2013. Uvedené usnesení Nejvyššího soudu vydal jeho senát 8 Tdo, v němž jako předsedkyně působila soudkyně Nejvyššího soudu JUDr. Milada Šámalová, manželka soudce Ústavního soudu Pavla Šámala.

Soudce Pavel Šámal ve svém přípisu ze dne 15. 8. 2023, adresovaném předsedovi IV. senátu, uvedl, že vzhledem k tomu, že by - s ohledem na jeho uvedený vztah k JUDr. Miladě Šámalové - objektivně mohly vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, předkládá spis k rozhodnutí o svém vyloučení z projednání a rozhodování v uvedené věci.

Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod - dále jen "Listina").

Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

S ohledem na poměr soudce Pavla Šámala k uvedené soudkyni Nejvyššího soudu, která se podílela na přijetí výše označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu o stěžovatelkami podaném dovolání v dané věci, proto IV. senát Ústavního soudu, určený dle § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 pro rozhodnutí o vyloučení soudce I. senátu, dospěl k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 2090/23.