Ústavní soud I.ÚS 2219/24 – Ústní jednání
Ústavní soud · 7. 1. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 18 K 66/99 UL 206/2024-1390 ze dne 14. června 2024.
O co šlo: Ústavní soud obdržel podání, v němž navrhovatel namítá, že měla být porušena jeho práva zakotvená v čl. 38 odst. Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 43 182/1993 Sb. (Ústní jednání).
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Ing. Jiřího Cihláře, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 18 K 66/99 UL 206/2024-1390 ze dne 14. června 2024, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání, v němž navrhovatel namítá, že měla být porušena jeho práva zakotvená v čl. 38 odst. Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Navrhovatel nebyl právně zastoupen, a proto byl vyzván k odstranění této vady, na což reagoval sdělením o podané žádosti o ustavení zástupce Českou advokátní komorou. Ústavní soud vyčkal na vyřízení návrhu Českou advokátní komorou, která rozhodnutím ze dne 6. prosince 2024 navrhovateli advokáta neurčila. Navrhovateli byla stanovena dodatečná lhůta k odstranění vady do 31. prosince 2024, případně ke sdělení relevantních překážek.
Do dnešního dne však navrhovatel vadu neodstranil, nezaslal do spisu plnou moc pro svého advokáta, a proto Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. ledna 2025
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj