Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 26. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 268/22

Ústavní soud · 29. 3. 2022

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu.

O co šlo: Ústavní soud obdržel dne 28. 1. 2022 podání, jež nesplňovalo požadavky na ústavní stížnost dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel především nebyl právně zastoupen.

Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

1

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu H. H., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, bez právního zastoupení, proti jinému zásahu Vězeňské služby České republiky, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1

Ústavní soud obdržel dne 28. 1. 2022 podání, jež nesplňovalo požadavky na ústavní stížnost dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel především nebyl právně zastoupen. S ohledem na vady a žádost navrhovatele o stanovení lhůty k jejich odstranění, byl dopisem ze dne 1. 2. 2022, doručeným mu dne 4. 2. 2022, k tomu vyzván a byla mu stavena lhůta 30 dnů od doručení výzvy, následně prodloužená do 25. 3. 2022.

2

Jak Ústavní soud zjistil dotazy na Českou advokátní komoru, probíhalo u ní řízení o žádosti navrhovatele o poskytnutí právní porady, nikoliv o určení zástupce pro řízení před Ústavním soudem v této věci. Z lustra Ústavního soudu podává, že pod původním jménem navrhovatele je evidováno několik desítek podání, v nichž byl opakovaně poučen o náležitostech ústavní stížnosti. Vzhledem k tomu a k informacím z České advokátní komory považuje Ústavní soud další prodlužování lhůty za nedůvodné, a proto návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. března 2022

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj