Ústavní soud I.ÚS 2689/24 – Návrhu na vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování

Soudce I. senátu Ústavního soudu Tomáš Langášek předložil IV. senátu dne 1. 10. 2024 věc k rozhodnutí o tom, zda je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 2689/24. Uvedl, že ústavní stížnost směřuje proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 9. 2024 č. j. 6 Ads 160/2024-13, na jehož přijetí se sice jako člen senátu již nepodílel, avšak podílel se na rozhodování v předcházejících fázích řízení, konkrétně na přijetí rozsudku ze dne 24. 1. 2024 č. j. 6 Ads 28/2023-27, který zavázal právním názorem správní soudy v navazujících řízeních. Ačkoli subjektivně žádný vztah k věci ani k účastníkům nemá, má za to, že je naplněna hypotéza § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 (č. Org. 01/24) IV. senát Ústavního soudu.

Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce také vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel ústavní stížností napadá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu vydané ve věci, v níž tento soud rozhodl rozsudkem ze dne 24. 1. 2024 č. j. 6 Ads 28/2023-27, na jehož vydání se soudce Tomáš Langášek aktivně podílel jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl IV. senát Ústavního soudu k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 2689/24.