II.ÚS 1100/11

Navrhovatel doručil dne 13. dubna 2011 k Ústavnímu soudu návrh, který označil "podání stížnosti pro porušení zákona".

Návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Na jedné straně se zmiňuje o řízení vedeném Okresním soudem v Semilech pod sp. zn. 2 T 177/2010 a na druhé straně o řízení vedeném Okresním soudem v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 3 T 122/2010, a to bez zjevné souvislosti. Nevyplývá z něj, že mělo být porušeno nějaké základní právo nebo svoboda, a čím konkrétně, a neobsahuje ani konkrétní návrh, čeho se přesně domáhá. K návrhu nebyly přiloženy kopie žádných rozhodnutí a evidentně nebyl předložen v počtu zákonem požadovaném počtu stejnopisů.

Proto byl navrhovatel vyzván k odstranění uvedených vad, jež brání věcnému projednání návrhu, a to s upozorněním, že jinak bude návrh odmítnut. Poskytnutá třicetidenní lhůta však uplynula marně v pondělí 23. května 2011.

Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl návrh pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.