II.ÚS 1662/08

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka o ústavní stížnosti společnosti TERMAX, s. r. o., se sídlem Hraniční 2115, České Budějovice, zastoupené JUDr. Vladimírem Folprechtem, advokátem Advokátní kancelář v Českých Budějovicích, Jeremiášova 18, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 9. 2005 č. j. 22 Co 583/2005-414, rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 11. 2004 č. j. 16 C 130/2002-360 a opravnému usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 12. 2004 č. j. 16 C 130/2002-378, takto:

V záhlaví usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2008 sp. zn. II. ÚS 1662/08 se vypouští slova proti „usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 3. 2008 č. j. 32 Odo 451/2006-518“ a slova „rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. 6. 2003 sp. zn. 35 Odo 619/2002“.

Ve shora označené věci došlo v usnesení ze dne 6. 8. 2008 k zjevné nesprávnosti, když omylem byla do záhlaví usnesení zahrnuta i rozhodnutí Nejvyššího soudu, která stěžovatelka uvedla jako důkaz, aniž se jejich zrušení domáhala. (Z uvedeného důvodu je bezpředmětný i odstavec prvý na straně čtvrté usnesení Ústavního soudu, týkající se rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18. 6. 2003.) Uvedené nesprávnosti byly proto postupem dle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a § 164 o. s. ř. opraveny tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. 8. 2008

Jiří Nykodým

předseda senátu