Ústavní soud II.ÚS 1797/14
Ústavní soud · 17. 1. 2017
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. března 2014.
O co šlo: Stěžovatelka se ústavní stížností domáhala zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, jímž měla být porušena ustanovení čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, ustanovení čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), ustanovení čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie a …
Výsledek: Řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) a Josefa Fialy o ústavní stížnosti obchodní společnosti Sokolovská uhelná, právní nástupce, a. s., sídlem Staré náměstí 69, Sokolov, zastoupené Mgr. Lukášem Zdvihalem, advokátem, sídlem Dušní 10, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. března 2014 č. j. 5 Aps 10/2013-76, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 21 odst. 1 věta za středníkem zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisů, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a za účasti 1) Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, sídlem třída Kpt. Jaroše 7, Brno, a 2) obchodní společnosti ČEZ a. s., sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, zastoupené JUDr. Karlem Muzikářem, LL.M. (C.J.), advokátem, sídlem Křižovnické nám. 193/2, Praha 1, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelka se ústavní stížností domáhala zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, jímž měla být porušena ustanovení čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, ustanovení čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), ustanovení čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie a ustanovení čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Svoji ústavní stížnost spojila s návrhem na zrušení ustanovení § 21 odst. 1 věta za středníkem zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisů, tedy slovech: "ostatní řízení podle tohoto zákona se zahajují z moci úřední".
Na základě ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.
Stěžovatelka této možnosti využila, když svoji ústavní stížnost prostřednictvím svého právního zástupce vzala přípisem ze dne 9. ledna 2017 v plném rozsahu zpět.
Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2017
Jan Filip v.r.
předseda senátu