II.ÚS 1986/07
Ústavní soud · 10. 10. 2007
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti M. H. takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Stěžovatel podal dne 30. července 2007 k poštovní přepravě ústavní stížnost, která vykazuje formální vady. Nebyla sepsána zmocněným advokátem, ani k ní nebyla přiložena plná moc advokátovi pro zastupování v řízení před Ústavním soudem. Ačkoliv se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. prosince 2006, sp. zn. 11 To 171/2006, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 30. listopadu 2006, č. j. 31 Nt 317/2006-13, ve věci vydání stěžovatele do Švédska, obsahuje převážně údaje o procesních chybách ve věci vedené Krajským soudem v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, pod sp. zn. 28 T 21/1994, a není tedy zcela zřejmé, čeho se ústavní stížnost vlastně týká. Ústavní stížnost neobsahuje tvrzení, jaké ústavně zaručené základní právo nebo svoboda měly být porušeny, a v čem toto porušení spočívá, nebyla předložena v dostatečném počtu stejnopisů, a nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.
Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění shora uvedených vad ve třicetidenní lhůtě. Tato lhůta však marně uplynula ve středu dne 26. září 2007.
Mimoto Ústavní soud v mezidobí zjistil, že usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. prosince 2006, sp. zn. 11 To 171/2006, bylo stěžovateli doručeno dne 15. února 2007. Pokud by tedy ústavní stížnost směřovala pouze proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. prosince 2006, sp. zn. 11 To 171/2006, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 30. listopadu 2006, č. j. 31 Nt 317/2006-13, byla by opožděně podaná, neboť lhůta k jejímu podání marně uplynula v pondělí dne 16. dubna 2007.
Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. října 2007
JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce Ústavního soudu