Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 12. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud II.ÚS 2809/25

Ústavní soud · 26. 11. 2025

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2021.

O co šlo: Dne 10. září 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl označen jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2021 č. j. 31 T 2/2021-588.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o návrhu navrhovatele J. G., t. č. Věznice Mírov, právně nezastoupeného, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2021 č. j. 31 T 2/2021-588, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Dne 10. září 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl označen jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2021 č. j. 31 T 2/2021-588.

2

Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatele advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatele přípisem ze dne 30. září 2025 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovatel byl ve výzvě výslovně poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informován o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn mu advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady jeho návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3

Výzva byla navrhovateli doručena dne 3. října 2025. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny.

4

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. listopadu 2025

Jiří Přibáň v. r.

soudce zpravodaj