II.ÚS 3642/16
Ústavní soud · 6. 12. 2016
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Libora Kišky, proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 25. 2. 2016, č. j. 48 EXE 1147/2013 - 168, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2016, č. j. 10 Co 278/2016-195, spojené s návrhem na zrušení ustanovení čl. IV, bod 1 zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, takto:
Návrhy se odmítají.
Dne 3. 11. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost brojící proti shora označeným usnesením obecných soudů, týkajícím se exekuční věci stěžovatele, ve které vystupuje jako povinný. S touto ústavní stížnosti stěžovatel podal podle ustanovení § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, i návrh na zrušení ustanovení čl. IV, bod 1 zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
Ještě předtím, než se může Ústavní soud zabývat podaným návrhem věcně, musí posoudit splnění podmínek řízení, jelikož pouze procesně bezvadný návrh může být projednán meritorně.
V nyní projednávaném případě však Ústavní soud zjistil, že stěžovatel v řízení není zastoupen advokátem, byť zákon toto zastoupení bezpodmínečně vyžaduje (§ 30, § 31 cit. zákona).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 10. 11. 2016, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval.
Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula již dne 30. 11. 2016.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě návrhy odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2016
Vojtěch Šimíček v. r.
předseda senátu