§ 74 zákon o Ústavním soudu – Spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení…
Zákon o Ústavním soudu · 182/1993 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 74 zákona o Ústavním soudu říká, že spolu s ústavní stížností lze navrhnout i zrušení zákona nebo jiného právního předpisu (či jejich částí), pokud stěžovatel tvrdí, že právě jejich uplatněním došlo k porušení jeho práv a že jsou v rozporu s ústavním zákonem (nebo se zákonem, jde-li o jiný právní předpis). (§ 74 zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 74 odkazuje 259 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 182/1993 Sb.
Spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu anebo jejich jednotlivých ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jestliže podle tvrzení stěžovatele jsou v rozporu s ústavním zákonem, popřípadě se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se domníváte, že vaše práva byla porušena kvůli aplikaci nějakého zákona nebo jiného právního předpisu, který je podle vás protiústavní nebo nezákonný, můžete Ústavnímu soudu navrhnout jeho zrušení.
- Tento návrh na zrušení právního předpisu nelze podat samostatně, ale vždy pouze společně s ústavní stížností, která se týká konkrétního porušení vašich práv.
- Návrh na zrušení se musí týkat právě toho právního předpisu, jehož uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem vaší ústavní stížnosti.
- U zákona se musí tvrdit rozpor s ústavním zákonem; u jiného právního předpisu (např. vyhlášky) se může tvrdit rozpor s ústavním zákonem nebo se zákonem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 74
Jak soudy aplikují § 74
Takové výhrady nesplňují účel stížnosti pro porušení zákona a lze jen připomenout, že pro nápravu takových nedostatků slouží jiné právní prostředky, zejména ústavní stížnost (srov. § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
Ústavnímu soudu totiž byla dne 20. 6. 2012 doručena ústavní stížnost města Klatovy směřující proti jinému zásahu Ministerstva financí, se kterou stěžovatel spojil ve smyslu ustanovení § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „ZÚS“), návrh na zrušení ustanovení čl.
Požadavku žalobců na přiznání rozdílu v nájemném do 20. 3. 2003 nelze vyhovět i z toho důvodu, že do té doby platil poslední předpis regulující výši nájemného z bytů (nař. vl. č. 567/2002), jenž byl zrušen nálezem Ústavního soudu č. 84/2003 Sb. ke dni 20. 3. 2003, a podle § 74 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb. zůstávají práva a povinnosti z právních vztahů vzniklých před zrušením právního předpisu nedotčena.