II.ÚS 4187/12
Ústavní soud · 20. 12. 2012
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti H. Š., proti postupu orgánů veřejné moci ve věci vedené Okresním soudem v Liberci pod sp. zn. 6 T 128/2012, za účasti Okresního soudu v Liberci, jako účastníka řízení, a Okresního státního zastupitelství v Liberci, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 27. října 2012 brojí stěžovatel proti tomu, že mu nebyla řádně dána možnost volby obhájce ve vazebním řízení.
Podání stěžovatele evidentně nebylo sepsáno advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc jím zmocněnému advokátovi. Z ústavní stížnosti není zcela zřejmé, jaké základní právo nebo svoboda stěžovatele měly být konkrétně porušeny a čeho se v souvislosti s tím domáhá. Konečně podání nebylo ani předloženo v dostatečném počtu stejnopisů, jak to požaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní stížnost stěžovatele tedy není věcně projednatelná.
Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad ve třicetidenní lhůtě. Vzdor přípisu stěžovatele ze dne 12. listopadu 2012, kterým avizoval splnění výzvy, však lhůta v pondělí dne 10. prosince 2012 uplynula marně.
V důsledku toho Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů - pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2012
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj