Ústavní soud III.ÚS 1469/22 – Plénum

Podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ("obvodní soud") ze dne 3. 11. 2021, č. j. 46 C 204/2020-117. Tímto rozsudkem obvodní soud zamítl žalobu stěžovatele, kterou se domáhal uložení povinnosti poskytnout mu zadostiučinění Českou republikou - Ministerstvem spravedlnosti, a to formou omluvy a finanční částkou ve výši 30 000 Kč. Předmětná satisfakce měla být stěžovateli poskytnuta za porušení jeho práva na ochranu soukromí, zaručeného čl. 7 a 10 Listiny základních práv a svobod ("Listina"), ke kterému došlo plošným a veřejně přístupným zveřejněním jeho majetkových oznámení podle zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů.

Napadený rozsudek dle stěžovatele porušil jeho základní právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny, právo na ochranu před neoprávněným zveřejňováním údajů o své osobě podle čl. 10 odst. 3 Listiny, právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem podle čl. 36 odst. 3 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

Podle čl. 1 odst. 1 písm. i) rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014 č. j. Org. 24/14, o atrahování působnosti, si plénum Ústavního soudu podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. k) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyhrazuje rozhodování o jiné věci, navrhne-li to jednomyslně senát příslušný k projednání a rozhodnutí věci.

III. senát Ústavního soudu, příslušný k projednání a rozhodnutí této věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 1469/22 s ohledem na závažnost věci (výklad dopadů nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 38/17 ze dne 11. 2. 2020) a s přihlédnutím k tomu, že stejná právní otázka, relevantní pro rozhodnutí této věci, je činěna spornou i ve více než 20 dalších ústavních stížnostech, o nichž budou rozhodovat jiné senáty Ústavního soudu a mohla by tak vzniknout nejednota judikatury, rozhodl jednomyslně tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.