III.ÚS 1485/22 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       III.ÚS 1485/22 ze dne 10. 8. 2022   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Milana Macka, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 1. 3. 2022 č. j. 20 Cdo 481/2022-440, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Ústavnímu soudu byl dne 6. 6. 2022 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se jeho prostřednictvím domáhal zrušení v záhlaví citovaného soudního rozhodnutí. 2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podání stěžovatele není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků, mimo jiné nedostatkem povinného právního zastoupení, a neobsahuje žádné odůvodnění. 3. Obecně platí, že je na Ústavním soudu, aby učinil opatření k odstranění vad podání, neboť smyslem výzvy a stanovení lhůty podle ustanovení § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je především poučení účastníka o jemu neznámých podmínkách řízení pro projednání věci před Ústavním soudem; teprve poté, nepodaří-li se nedostatek podání odstranit, jsou vyvozeny vůči stěžovateli nepříznivé procesní důsledky v podobě odmítnutí ústavní stížnosti. 4. V nyní projednávaném případě však Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel sám v podané ústavní stížnosti uvádí, že ústavní stížnost podrobněji odůvodní ve lhůtě do 14 dní. Tuto vlastní lhůtu však stěžovatel nedodržel a ústavní stížnost v této lhůtě nedoplnil. S ohledem na to, že stěžovatel si je vědom nedostatků v podané ústavní stížnosti a skutečnosti, že jejich odstranění je nezbytné pro další pokračování řízení, jeví se jako bezpředmětné stěžovatele k odstranění nedostatků ještě dále vyzývat. 5. Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. srpna 2022 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj