III.ÚS 420/13

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a soudců Jana Musila a Jana Filipa ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Dory Drdové, zastoupené Pavlem Uhlem, advokátem se sídlem Praha 5, Kořenského 15, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2012 sp. zn. 12 Co 438/2012, takto:

V řízení ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky vedené pod sp. zn. III. ÚS 420/13 se pokračuje.

Ústavní stížnost, jíž se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označeného usnesení obecného soudu ve své exekuční věci, stěžovatelka spojila s návrhem na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 a § 12 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení.

Vzhledem k tomu, že již dříve byl Ústavnímu soudu doručen návrh skupiny senátorů zapsaný pod sp. zn. Pl. ÚS 25/12 na zrušení "celé" vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., senát Ústavního soudu usnesením ze dne 13. 3. 2013 č. j. III. ÚS 420/13-26 řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky podle ustanovení § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přerušil a návrh na zrušení právního předpisu postoupil svému plénu, kde byl veden pod sp. zn. Pl. ÚS 18/13. Tímtéž usnesením senát Ústavního soudu také přerušil řízení o stěžovatelčině ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 420/13.

Plénum Ústavního soudu usnesením ze dne 17. 4. 2013 sp. zn. Pl. ÚS 18/13 stěžovatelčin návrh odmítlo jako nepřípustný dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu pro překážku litispendence ve smyslu ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a současně stěžovatelce přiznalo práva vedlejšího účastníka v řízení ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 25/12.

Poté plénum Ústavního soudu rozhodlo o výše uvedeném návrhu skupiny senátorů tak, že vyhlášku Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. nálezem ze dne 17. 4. 2013 sp. zn. Pl. ÚS 25/12 zrušilo, čímž odpadl důvod přerušení řízení o ústavní stížnosti a proto senát Ústavního soudu rozhodl o jeho pokračování.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. listopadu 2013

Vladimír Kůrka v. r.

předseda senátu