Ústavní soud III.ÚS 775/26
Ústavní soud · 27. 3. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. ledna 2026.
O co šlo: Navrhovatel se domáhá zrušení shora uvedených rozsudků, jimiž měla být porušena jeho základní práva, zakotvená v čl. 36 odst. Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm o návrhu Mgr. Jakuba Horkého, advokáta, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. ledna 2026 č. j. 22 As 200/2025-29 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. září 2025 č. j. 19 A 22/2025-24, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se domáhá zrušení shora uvedených rozsudků, jimiž měla být porušena jeho základní práva, zakotvená v čl. 36 odst. Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Ve svém podání toliko brojí proti shora označeným rozsudkům, v obou případech "v celém rozsahu jeho výrokové části", aniž by jakkoli odůvodnil, proč by tak měl Ústavní soud učinit. Návrh neobsahuje konkrétní důvody, v čem spatřuje tvrzené porušení svých ústavně zaručených práv či svobod, pravdivé vylíčení rozhodující skutečnosti ani označení důkazů, jichž se dovolává [§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")].
Z lustra Ústavního soudu se podává, že navrhovatel takto stručná podání učinil již několikrát a opakovaně byl i poučen (například dne 20. 12. 2021 - sp. zn. IV. ÚS 3330/21 či dne 27. 12. 2023 - sp. zn. I. ÚS 3348/23), že jde o vady, jejichž neodstranění je důvodem pro odmítnutí návrhu; přesto - jsa advokátem, tedy osobou práva znalou - nadále zasílá podání, jež nesplňují předepsané náležitosti ústavní stížnosti, což vede k odmítnutí jeho návrhů (naposledy dne 21. 10. 2025 sp. zn. I. ÚS 2995/25).
Smyslem výzvy podle § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je poučení účastníka řízení o jemu neznámých podmínkách pro projednání věci Ústavním soudem. Není však nevyhnutelné, aby se stejné poučení dostávalo témuž navrhovateli opakovaně, byl-li již dříve o nezbytných náležitostech podání k Ústavnímu soudu poučen. Proto lze uzavřít, že navrhovatel byl dostatečně seznámen s požadavky na zahájení řízení, další poučování nelze považovat za efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. března 2026
Jan Svatoň v. r.
soudce zpravodaj