§ 34 zákon o Ústavním soudu – Návrh na zahájení řízení
Zákon o Ústavním soudu · 182/1993 Sb. · Ústavní právo a lidská práva
Stručně: Paragraf 34 zákona o Ústavním soudu stanoví, jaké náležitosti musí mít návrh, kterým se zahajuje řízení před Ústavním soudem, aby byl řádně podán. Návrh musí být podán písemně a musí z něj být jasné, kdo ho podává, čeho se týká a co navrhovatel požaduje. (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Návrh na zahájení řízení
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 34 odkazuje 1 718 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 182/1993 Sb.
(1) Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon.
(2) Návrh na zahájení řízení se předkládá v takovém počtu stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi, kteří byli v návrhu uvedeni, mohl být doručen rovněž jeden stejnopis.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Návrh musí být podán písemně a musí z něj být jasné, kdo ho podává, čeho se týká a co navrhovatel požaduje.
- Je nutné v návrhu pravdivě popsat rozhodující skutečnosti, uvést důkazy a přesně formulovat, čeho se navrhovatel domáhá.
- Návrh musí být podepsán a datován.
- Návrh se předkládá v tolika kopiích, aby jedna zůstala u soudu a každému uvedenému účastníkovi nebo vedlejšímu účastníkovi mohla být doručena jedna kopie.
Na co si dát pozor
- Nedodržení stanovených náležitostí může mít za následek, že návrh nebude považován za řádně podaný a Ústavní soud se jím nebude zabývat.
- Je důležité uvést všechny účastníky a vedlejší účastníky, aby jim mohly být doručeny stejnopisy návrhu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 34
Jak soudy aplikují § 34
K návrhu odvolacího soudu podle ustanovení § 34 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, na zrušení části ustanovení § 63 odst. 1 ZMPS ve slovech „a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva“, Ústavní soud nálezem ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. Pl.
Podání stěžovatele nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť vykazuje řadu formálních i obsahových vad ve smyslu § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Podání stěžovatelky nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť vykazuje řadu formálních i obsahových vad ve smyslu § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Související
§ 82 (Občanský soudní řád)§ 4 Příslušnost (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)§ 19 Předběžné projednání (Organizační a jednací řád Ústavního soud)§ 25c ŘÍZENÍ O ZPŘÍSTUPNĚNÍ PROTOKOLU O HLASOVÁNÍ (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)§ 4 Zahájení smírčího řízení (Vyhláška federálního ministerstva zemědě)