III.ÚS 777/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       III.ÚS 777/24 ze dne 7. 5. 2024   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. K., zastoupeného Mgr. Petrem Kolářským, advokátem, sídlem Sukova 49/4, Brno, proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 15. ledna 2024, č. j. 1 KZV 33/2023-940, a usnesení Policie České republiky, Národní protidrogové centrály SKPV, Expozitura Brno, ze dne 4. prosince 2023, č. j. NPC-1336-387/TČ-2023-2200E5, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto: Vykonatelnost usnesení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 15. ledna 2024, č. j. 1 KZV 33/2023-940, a usnesení Policie České republiky, Národní protidrogové centrály SKPV, Expozitura Brno, ze dne 4. prosince 2023, č. j. NPC-1336-387/TČ-2023-2200E5, se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tím, že jimi došlo k porušení jeho ústavních práv vyplývajících z čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 2. Zároveň stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadených rozhodnutí, kterými bylo rozhodnuto, že majetek zajištěný stěžovateli (jakožto obviněnému) v trestním řízení (konkrétně tři automobily a jeden motocykl) se v souladu s § 12 odst. 2 zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, prodá, neboť lze důvodně předpokládat, že bude rychle ztrácet na tržní hodnotě. Podle napadených rozhodnutí jsou motorová vozidla druhem věcí, které ze své podstaty rychle ztrácí na své hodnotě. Proto je podle odůvodnění v zájmu všech, aby byla prodána za co nejvyšší hodnotu. 3. Stěžovatel návrh na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí odůvodnil tím, že zajištěná motorová vozidla nebudou časem ztrácet na tržní hodnotě (ta bude naopak pravděpodobně stoupat), neboť jde o vozidla specifická. Prodejem vozidel přitom vznikne stěžovateli nepoměrně větší újma než újma vzniklá komukoliv jinému odložením vykonatelnosti. Účinky prodeje jsou podle stěžovatele zjevně nereparovatelné. Tuto skutečnost stěžovatel dokládá kopií inzerátu na prodej jednoho typu ze zajištěných vozidel, které je nabízeno jako "naprosto raritní", které již nelze v České republice sehnat. 4. Ústavní stížnost nemá odkladný účinek (§ 79 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V souladu s § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však může Ústavní soud na návrh účastníka řízení odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, nebude-li to v rozporu s důležitým veřejným zájmem a znamenal-li by výkon rozhodnutí pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. 5. Podmínky citovaného ustanovení jsou dle názoru Ústavního soudu splněny. Mělo-li by být v budoucnu vyhověno ústavní stížnosti, mohlo by v mezidobí dojít k významnému zásahu nejen do majetkových práv stěžovatele, nýbrž i k faktickému snížení majetkové hodnoty zajištěných věcí jejich předčasným prodejem. O ústavní stížnosti přitom není možné rozhodnout obratem. 6. Naproti tomu Ústavní soud neshledal přiměřeně důležitý veřejný zájem či práva třetích osob, jež by odkladem vykonatelnosti mohly být ohroženy. 7. Ústavní soud, vzhledem k výše uvedenému, rozhodl o odložení vykonatelnosti ústavní stížností napadených rozhodnutí, aniž by jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti (§ 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. května 2024 Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu