Ústavní soud IV.ÚS 114/24 – Ústní jednání
Ústavní soud · 18. 1. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2023.
O co šlo: Stěžovatel podal dlouhou a argumentačně dosti nesrozumitelnou ústavní stížnost.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání nebylo přípustné.)
Význam: Rozhodnutí ukazuje, kdy takové podání není přípustné a soud se věcí nezabývá. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 43 182/1993 Sb. (Ústní jednání).
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Ing. Jaroslava Jandy, LL. M., Ph. D., zastoupeného advokátkou JUDr. Marií Nedvědovou, Jižní 1820/53, Česká Lípa, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2023, č. j. 91 Co 296/2023-141, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal dlouhou a argumentačně dosti nesrozumitelnou ústavní stížnost. Napadá usnesení odvolacího soudu, které potvrdilo nepřiznání osvobození od soudního poplatku soudem prvního stupně. Ústavní stížnost proti usnesení o neosvobození od soudního poplatku však není přípustná. Takové usnesení ještě není samo o sobě způsobilé bezprostředně zasáhnout do základních práv a svobod stěžovatele. Zasáhnout do práv může až rozhodnutí, kterým se zastavuje řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku [srov. přiměřeně stanovisko pléna ze dne 23. 4. 2013 sp. zn. Pl. ÚS-st. 35/13 (ST 35/69 SbNU 859; 124/2013 Sb.)]. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. ledna 2024
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj