Ústavní soud IV.ÚS 1749/24
Ústavní soud · 16. 7. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. března 2024.
O co šlo: Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených usnesení.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání bylo opožděné.)
Význam: Podání přišlo po lhůtě, soud se jím proto věcně nezabýval – rozhodnutí ukazuje význam dodržení lhůty.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele J. Š., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Radilem, advokátem, sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7 - Bubeneč, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. března 2024 č. j. 11 To 77/2024-54 a usnesení Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 23. ledna 2024 č. j. 6 Nt 1601/2023-37, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených usnesení. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Z doručenek přiložených k napadenému usnesení krajského soudu plyne, že usnesení bylo doručeno dne 3. 4. 2024 přihlášením advokáta stěžovatele do datové schránky; stěžovatel si pak rozhodnutí vyzvedl na poště o den později 4. 4. 2024. Ústavní stížnost podaná z datové schránky advokáta dne 17. 6. 2024 byla podána opožděně, po uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení usnesení krajského soudu. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. července 2024
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj