Ústavní soud IV.ÚS 2201/25

Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatelky týkající se v záhlaví uvedených rozhodnutí.

Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatelky není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků. Stěžovatelka navíc nebyla zastoupena advokátem, ačkoliv tato povinnost je dána § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval, aby odstranila vadu spočívající v absenci zastoupení advokátem, který by pak jako právní profesionál odstranil rovněž další vady stížnosti stěžovatelky. K tomu Ústavní soud poskytl stěžovatelce lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a zároveň ji poučil o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 13. 8. 2025. Stanovená lhůta marně uplynula, aniž by stěžovatelka vady návrhu odstranila.

Z uvedených důvodů byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.