Ústavní soud IV.ÚS 2245/25 – Ústní jednání
Ústavní soud · 3. 9. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Stěžovatel podal ústavní stížnost na postup Okresního soudu v Karlových Varech a následnou nečinnost Krajského soudu v Plzni.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 43 182/1993 Sb. (Ústní jednání).
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Romana Slezáka, proti postupu Okresního soudu v Karlových Varech a následné nečinnosti Krajského soudu v Plzni, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal ústavní stížnost na postup Okresního soudu v Karlových Varech a následnou nečinnost Krajského soudu v Plzni. Protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, vyzval jej soudce zpravodaj k odstranění této vady ve lhůtě, kterou však stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil a zastoupení advokátem nedoložil. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. září 2025
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj