Ústavní soud IV.ÚS 2345/22
Ústavní soud · 28. 2. 2023
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti.
O co šlo: Dne 24. 8. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Dawida Bartołomieje Gałky, podané Mgr. Zbyňkem Vašinkou, advokátem, sídlem T. G. Masaryka 1129, 738 01 Frýdek-Místek, proti jinému zásahu orgánu veřejné moci spočívajícímu v postupu Okresního soudu v Jihlavě, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 24. 8. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), konkrétně nebyla přiložena řádná plná moc k zastupování, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) téhož zákona neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.
Výše uvedená výzva byla podle doručenky doručena advokátovi, který ústavní stížnost jménem stěžovatele podal, dne 8. 2. 2023.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.
Navrhovatel v určené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán odkazovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na danou skutečnost soudce zpravodaj rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. února 2023
JUDr. Radovan Suchánek, v. r.
soudce zpravodaj