Ústavní soud IV.ÚS 2459/21
Ústavní soud · 20. 10. 2021
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o návrhu.
O co šlo: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud podáním ze dne 7. 9. 2021, které bylo doručeno dne následujícího.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu Christa Krševa, ze dne 7. září 2021, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud podáním ze dne 7. 9. 2021, které bylo doručeno dne následujícího. Z jeho obsahu lze usuzovat, že navrhovatel napadá usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 6. 2021 č. j. 25 Cdo 657/2021-455, přičemž žádá o prodloužení lhůty k podání řádného návrhu (patrně ústavní stížnosti) z důvodu, že se obrátil na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda daný návrh na zahájení řízení splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že tyto požadavky nesplňuje, jelikož v prvé řadě nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
Z tohoto důvodu Ústavní soud navrhovatele vyzval, aby vady svého návrhu odstranil, a to ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mu byla doručena 14. 9. 2021.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě, a ani do dnešního dne, vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. října 2021
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj