Ústavní soud IV.ÚS 2612/25
Ústavní soud · 17. 9. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2025.
O co šlo: Ústavní soud oba návrhy odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Výsledek: Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Josefa Fialy o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jaromíra Houžvičky a Jiřiny Houžvičkové proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2025 č. j. 21 Cdo 828/2025-70, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. září 2024 č. j. 4 Cmo 206/2024-18 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. července 2024 č. j. 16 C 19/2024-9, a s ní spojeným návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, a města Lomnice nad Popelkou, sídlem Husovo náměstí 6, Lomnice nad Popelkou, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.
Odůvodnění
Ústavní soud oba návrhy odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Z lustra je patrné, že v minulosti byli stěžovatelé opakovaně informováni o zákonných náležitostech návrhu a postupu jak jeho nedostatky odstranit, proto považuje Ústavní soud za nadbytečné činit tak opakovaně a vyzývat je k odstranění vad. Návrh na zrušení ustanovení zákona sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2025
Zdeněk Kühn v. r.
předseda senátu