Ústavní soud IV.ÚS 2616/25 – Ústní jednání
Ústavní soud · 17. 9. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2025.
O co šlo: Advokát Mgr. Hajný podal jménem stěžovatelky 8. 9. 2025 ústavní stížnost (aniž by přiložil plnou moc), o den později pak Ústavnímu soudu sdělil, že bere ústavní stížnost zpět.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 43 182/1993 Sb. (Ústní jednání).
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti podané advokátem Mgr. Filipem Hajným, sídlem Rubešova 83/10, Praha 2 - Vinohrady, jménem stěžovatelky Ing. Lenky Málkové, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2025 č. j. 18 Co 152, 209/2025-7765 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. března 2025 č. j. 60 P 133/2020-42 ve spojení s usnesením ze dne 26. května 2025 č. j. 60 P 133/2020-7714, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Advokát Mgr. Hajný podal jménem stěžovatelky 8. 9. 2025 ústavní stížnost (aniž by přiložil plnou moc), o den později pak Ústavnímu soudu sdělil, že bere ústavní stížnost zpět. Dne 13. 9. 2025 však sama stěžovatelka sdělila Ústavnímu soudu, že ústavní stížnost byla podána nedorozuměním, bez zmocnění, proto je neprojednatelná.
Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2025
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj