Ústavní soud IV.ÚS 2625/24 – Ústní jednání
Ústavní soud · 27. 2. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. června 2024.
O co šlo: Ústavnímu soudu bylo doručeno podání původního stěžovatele Ing. Tomáše Strmisky, který však zemřel a jeho právním nástupcem se stal nynější stěžovatel.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 43 182/1993 Sb. (Ústní jednání).
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Tomáše Strmísky, v řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. června 2024 č. j. 26 Cdo 1160/2024-241, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. června 2023 č. j. 4 Cmo 66/2023-159 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. ledna 2023 č. j. 75 Cm 132/2019-124, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Stavebního bytového družstva X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo doručeno podání původního stěžovatele Ing. Tomáše Strmisky, který však zemřel a jeho právním nástupcem se stal nynější stěžovatel. Advokát původního stěžovatele sdělil Ústavnímu soudu, že nynějšího stěžovatele nezastupuje.
Ústavní soud proto vyzval právního nástupce stěžovatele přípisem ze dne 28. 1. 2025 k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Stěžovatel na tuto výzvu, která mu byla doručena dne 8. 2. 2025, nereagoval.
Protože stěžovatel ve lhůtě k tomu stanovené nedoložil plnou moc prokazující právní zastoupení, neučinil tak ani ke dni vydání tohoto usnesení a současně ani nepožádal o prodloužení lhůty, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 2025
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj