Ústavní soud IV.ÚS 2954/25 – Ústní jednání
Ústavní soud · 15. 10. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. srpna 2025.
O co šlo: Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí, není však zastoupena advokátem.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti. Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 43 182/1993 Sb. (Ústní jednání).
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Terezie Regnardové proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. srpna 2025 č. j. 9 Ads 90/2025-55, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí, není však zastoupena advokátem. Obecně platí, že Ústavní soud stěžovatele poučí, aby odstranil vady podání. Teprve nepodaří-li se ani přes výzvu odstranit nedostatek podání, může být ústavní stížnost odmítnuta. Stěžovatelce se však náležitého poučení dostalo opakovaně v desítkách řízení (srov. příklady v usnesení ze dne 27. 8. 2019 sp. zn. II. ÚS 2756/19). Není nezbytné, aby se poučení o povinném zastoupení dostávalo totožným stěžovatelům vždy v každém řízení, jestliže se tak stalo v řadě případů předchozích. Takové poučení by bylo zbytečné a čistě formalistické. Soudce zpravodaj proto přiměřeně použil § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a návrh jako vadný odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. října 2025
Zdeněk Kühn v. r.
soudce zpravodaj