Ústavní soud IV.ÚS 798/23
Ústavní soud · 31. 5. 2023
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. března 2023.
O co šlo: Dne 23. 3. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele označený jako ústavní stížnost.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele L. S., t. č. Vazební věznice Ostrava, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. března 2023 sp. zn. 5 To 45/2023, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 23. 3. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele označený jako ústavní stížnost. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), včetně povinného právního zastoupení advokátem, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.
Výše uvedená výzva byla dle doručenky doručena stěžovateli dne 14. 4. 2023.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.
Stěžovatel v určené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán odkazovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na danou skutečnost soudce zpravodaj rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. května 2023
JUDr. Radovan Suchánek, v. r.
soudce zpravodaj