Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 233

§ 233 zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních – Uznání a výkon příkazu k zajištění věci

Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních · 104/2013 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 233 zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních stanovuje, za jakých podmínek český justiční orgán uzná a vykoná příkaz k zajištění věci vydaný justičním orgánem jiného členského státu Evropské unie, a kdy tak učinit nemusí nebo nesmí. (§ 233 zákona č. 104/2013 Sb., zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Uznání a výkon příkazu k zajištění věci
  • Týká se: soud, státní zástupce
  • Lhůta nebo doba (odst. 6): „Rozhodnutí podle odstavců 1, 4 a 5 učiní justiční orgán neprodleně.“
  • Lhůta nebo doba (odst. 8): „Justiční orgán neprodleně před rozhodnutím o neuznání z důvodu uvedeného v odstavci 5 písm“
  • Lhůta nebo doba (odst. 10): „Justiční orgán neprodleně informuje justiční orgán jiného členského státu o uznání nebo neuznání příkazu, o…“
  • Odkazuje na: § 234
  • Judikatura: na § 233 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 104/2013 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Justiční orgán uzná příkaz k zajištění věci, pokud nevyužije některý z důvodů pro jeho neuznání uvedených v odstavcích 4 a 5, a ihned zajistí výkon tohoto rozhodnutí postupem podle hlavy čtvrté oddílu čtvrtého trestního řádu, ledaže odloží výkon rozhodnutí nebo výkon rozhodnutí nelze provést, neboť věc, která je předmětem zajištění, se ztratila, byla zničena nebo ji nelze nalézt na místě uvedeném v osvědčení nebo proto, že místo, kde se měla nacházet, nebylo v osvědčení označeno dostatečně přesně.

(2) Příkaz k zajištění věci vydaný pro účely zajištění výkonu rozhodnutí, na jehož základě má být zaplacena peněžitá částka až do výše hodnoty výnosu z trestné činnosti, justiční orgán uzná tak, že vydá rozhodnutí o zajištění náhradní hodnoty podle § 79g trestního řádu až do výše předpokládaného výnosu z trestné činnosti.

(3) Prohlídky podle hlavy čtvrté oddílu pátého trestního řádu lze při výkonu příkazu k zajištění věci vydaného justičním orgánem jiného členského státu provést pouze za podmínky, že skutek by byl trestným činem i podle práva České republiky.

(4) Justiční orgán neuzná příkaz k zajištění věci, pokud nebyl vydán v trestním řízení v jiném členském státu.

(5) Justiční orgán nemusí uznat příkaz k zajištění věci, pokud

a) by skutek nenaplňoval znaky skutkové podstaty trestného činu podle práva České republiky a nejde o jednání uvedená v § 234; v případě trestných činů týkajících se daní, poplatků, cel nebo měny nelze příkaz k zajištění věci vydaný justičním orgánem jiného členského státu neuznat pouze z toho důvodu, že právní předpisy České republiky neukládají tentýž druh daní, poplatků nebo cel nebo neobsahují stejná ustanovení týkající se daní, poplatků, cel nebo měny jako právní předpisy daného členského státu,

b) jeho uznání a výkon by byly v rozporu s překážkou věci pravomocně rozhodnuté,

c) zajištění věci brání výsada nebo imunita podle zákona nebo mezinárodního práva, pro kterou je osoba vyňata z pravomoci orgánů činných v trestním řízení,

d) věc, která je předmětem zajištění, nepodléhá podle jiných právních předpisů propadnutí nebo zabrání, nebo

e) k takovému příkazu není připojeno osvědčení na stanoveném formuláři, toto osvědčení je zjevně neúplné, neodpovídá obsahu příkazu nebo není přeložené do českého jazyka nebo jiného jazyka, ve kterém lze osvědčení podle prohlášení České republiky přijmout.

(6) Rozhodnutí podle odstavců 1, 4 a 5 učiní justiční orgán neprodleně.

(7) Vznikne-li pochybnost o tom, zda nebo do jaké míry je osoba, vůči níž příkaz k zajištění věci směřuje, vyňata z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, rozhodne o tom na návrh této osoby nebo justičního orgánu Nejvyšší soud.

(8) Justiční orgán neprodleně před rozhodnutím o neuznání z důvodu uvedeného v odstavci 5 písm. e) vyzve justiční orgán jiného členského státu, aby mu ve lhůtě jím stanovené zaslal osvědčení, jeho opravené znění nebo překlad osvědčení do příslušného jazyka. Zároveň jej upozorní, že pokud tak neučiní ve stanovené lhůtě, aniž by uvedl podstatné důvody, pro které tak nemohl učinit, nemusí uznat příkaz.

(9) Proti rozhodnutí, kterým se příkaz k zajištění věci uznává, je přípustná stížnost; o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce rozhoduje soud uvedený v § 146a odst. 1 trestního řádu. Stížností nelze napadnout důvody, pro které byl příkaz vydán.

(10) Justiční orgán neprodleně informuje justiční orgán jiného členského státu o uznání nebo neuznání příkazu, o zajištění výkonu rozhodnutí nebo o skutečnostech bránících provedení výkonu rozhodnutí, o podání stížnosti proti rozhodnutí, že se příkaz k zajištění věci uznává, a o výsledku řízení o této stížnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Český justiční orgán je povinen uznat příkaz k zajištění věci z jiného členského státu a zajistit jeho výkon, pokud pro to neexistuje zákonný důvod k neuznání.
  • Pokud příkaz směřuje k zajištění peněžní částky jako výnosu z trestné činnosti, český orgán vydá rozhodnutí o zajištění náhradní hodnoty.
  • Prohlídky (např. domovní) v souvislosti s výkonem takového příkazu jsou možné pouze tehdy, pokud by daný skutek byl trestným činem i podle českého práva.
  • Existují jasně definované situace, kdy český justiční orgán nesmí příkaz uznat (např. nebyl-li vydán v trestním řízení), a situace, kdy jej uznat nemusí (např. pokud skutek není trestný podle českého práva, s výjimkami).

Na co si dát pozor

  • Příkaz k zajištění věci nemusí být uznán, pokud by skutek nenaplňoval znaky trestného činu podle českého práva, s výjimkou některých specifických trestných činů (např. daně, cla) a případů uvedených v § 234.
  • Důvodem pro neuznání příkazu může být i chybějící, neúplné nebo nepřeložené osvědčení, které musí být k příkazu připojeno.
  • Výkon příkazu nelze provést, pokud se zajišťovaná věc ztratila, byla zničena, nelze ji nalézt na uvedeném místě nebo místo nebylo dostatečně přesně označeno.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 233

1
ÚS
Ústavní soud
6. 10. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 233 zákona 104/2013 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 233

Ústavní stížností napadenými usneseními Městského státního zastupitelství v Praze bylo podle § 233 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (dále jen "ZMJS")rozhodnuto tak, že se na území ČR uznává příkaz vydaný vyšetřující soudkyní při Soudu v Alicante dne 30. 5. 2020 pod sp. zn. 377/2019 k zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech stěžovatele vedených u UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a u Československé obchodní banky.

I.ÚS 2647/20 · Ústavní soud · 6. 10. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.