§ 125 trestní řád – V odůvodnění rozsudku soud stručně a jasně vyloží
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 109/1965 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 125 trestního řádu stanovuje, co všechno musí soud podrobně a srozumitelně vysvětlit v odůvodnění rozsudku, aby bylo jasné, na základě čeho dospěl k závěrům o vině, trestu a dalších výrocích. Transparentnost rozhodnutí: Z odůvodnění rozsudku musí být zřejmé, jaké skutečnosti soud považoval za prokázané a na základě jakých důkazů k tomu dospěl. (§ 125 zákona č. 109/1965 Sb., trestní řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, pachatel, obviněný
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 109/1965 Sb.
V odůvodnění rozsudku soud stručně a jasně vyloží, které skutečnosti vzal za prokázané a o které důkazy svá skutková zjištění opřel, existenci kterých skutečností pokládá se zřetelem na výsledky dokazování za vyloučenou nebo pochybnou, jakými úvahami se řídil při hodnocení provedených důkazů, zejména pokud si vzájemně odporují, a proč nevyhověl návrhům na provedení důkazů dalších. Z odůvodnění musí být patrno, jak se soud vypořádal s obhajobou a jakými právními úvahami se řídil, když posuzoval prokázané skutečnosti podle příslušných ustanovení zákona v otázce viny a trestu. Výrok o trestu je třeba odůvodnit z hlediska stupně nebezpečnosti trestného činu pro společnost a osobních poměrů pachatele. Byl-li do rozsudku pojat výrok, že obviněný je zvlášť nebezpečným recidivistou, je třeba i tento výrok odůvodnit. Nabídla-li společenská organizace převzetí záruky za nápravu pachatele, musí soud v rozsudku vyložit, jaké stanovisko k nabídce zaujal, a svoje stanovisko zdůvodnit. Jestliže byly do rozsudku pojaty další výroky, je třeba odůvodnit i tyto výroky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Transparentnost rozhodnutí: Z odůvodnění rozsudku musí být zřejmé, jaké skutečnosti soud považoval za prokázané a na základě jakých důkazů k tomu dospěl.
- Vypořádání se s obhajobou: Soud musí jasně uvést, jakým způsobem se vypořádal s argumenty obhajoby a proč případně některým návrhům na důkazy nevyhověl.
- Odůvodnění trestu: Výrok o trestu musí být podložen úvahami o nebezpečnosti trestného činu pro společnost a osobních poměrech pachatele.
- Vysvětlení dalších výroků: Pokud rozsudek obsahuje další výroky (např. o zvlášť nebezpečném recidivistovi nebo o záruce společenské organizace), musí být i tyto výroky řádně odůvodněny.
Na co si dát pozor
- Soud musí v odůvodnění rozsudku jasně vyložit, proč některé skutečnosti pokládá za vyloučené nebo pochybné, a jakými úvahami se řídil při hodnocení důkazů, zejména pokud si vzájemně odporovaly.
- Z odůvodnění musí být patrné, jakými právními úvahami se soud řídil při posuzování prokázaných skutečností podle příslušných ustanovení zákona.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.