§ 36 zákon o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů – Správní řád se nevztahuje na rozhodování podle § 11 odst
Zákon o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů · 109/2002 Sb. · Školství a vzdělávání · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 36 zákona č. 109/2002 Sb. stanovuje, na která rozhodování se nevztahuje správní řád, určuje nadřízené správní orgány pro ředitele různých typů zařízení a upřesňuje, že odvolání proti některým rozhodnutím nemá odkladný účinek. (§ 36 zákona č. 109/2002 Sb., zákon o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Správní řád se nevztahuje na rozhodování podle § 11 odst. 3, § 13 odst. 3 a § 14 odst. 4.
(2) Nadřízeným správním orgánem ředitele dětského domova, dětského domova se školou a výchovného ústavu je krajský úřad. Nadřízeným správním orgánem ředitele diagnostického ústavu je ministerstvo.
(3) Odvolání proti rozhodnutí podle § 24 odst. 3 písm. b až f) nemá odkladný účinek.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Některá rozhodnutí, jako například ta podle § 11 odst. 3, § 13 odst. 3 a § 14 odst. 4, se řídí jinými pravidly než obecným správním řádem, což může znamenat odlišné postupy a lhůty.
- Pokud se jedná o rozhodnutí ředitele dětského domova, dětského domova se školou nebo výchovného ústavu, je možné se odvolat ke krajskému úřadu.
- V případě rozhodnutí ředitele diagnostického ústavu je nadřízeným orgánem Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy.
- Odvolání proti rozhodnutím týkajícím se například kázeňských opatření nebo umístění dítěte do oddělení s intenzivnější výchovnou péčí (podle § 24 odst. 3 písm. b až f) nezastaví účinnost původního rozhodnutí.
Na co si dát pozor
- U rozhodnutí, na která se nevztahuje správní řád, je nutné si ověřit konkrétní postup a pravidla, která se na ně aplikují.
- Při odvolání proti rozhodnutím podle § 24 odst. 3 písm. b až f) je třeba mít na paměti, že i přes podané odvolání zůstává původní rozhodnutí v platnosti a je nutné se jím řídit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36
Jak soudy aplikují § 36
S odkazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 109/2002 Sb. ve znění před novelou, resp. § 36 odst. 1 a contrario v jeho znění po novele odvolací soud dovodil, že na rozhodnutí ředitele zařízení o právech a povinnostech osoby v oblasti státní správy se vztahuje správní řád; ačkoli do 31. 10. 2012 zákon výslovně nestanovil, že ředitel zařízení rozhoduje o zamítnutí žádosti o uzavření smlouvy v režimu …
Tím se věc liší od věci řešené Krajským soudem v Praze a také kompetenčním senátem NSS, který hodnotil příspěvkovou organizaci, která (s výjimkou rozhodování dle InfZ) nevykonávala vrchnostenskou správu (byť v případě věci řešené krajským soudem lze s ohledem na § 36 zákona č. 109/2002 Sb., pochybovat o tom, že by školské zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy nevykonávalo vrchnostenskou veřejnou správu, protože zjevně dle správního řádu rozhoduje o právech a povinnostech).