§ 23 zákon, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů – Nahradil-li územní celek v samostatné působnosti škodu…
Zákon, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů · 160/2006 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Pokud územní celek v samostatné působnosti (např. obec) nahradil škodu nebo poskytl zadostiučinění kvůli nezákonnému rozhodnutí, které vzniklo na základě nesprávného právního názoru krajského nebo státního orgánu, může tuto úhradu požadovat zpět od kraje nebo státu. Územní celek (např. obec) může požadovat peníze zpět od kraje, pokud škoda vznikla kvůli nesprávnému právnímu názoru orgánu kraje. (§ 23 zákona č. 160/2006 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 30
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 160/2006 Sb.
Nahradil-li územní celek v samostatné působnosti škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím, při jehož vydání se řídil nesprávným právním názorem příslušného orgánu, který zrušil v řízení původní zákonné rozhodnutí územního celku v samostatné působnosti, nebo poskytl-li ze stejného důvodu zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, může požadovat regresní úhradu na kraji, je-li příslušným orgánem orgán kraje, nebo na státu, je-li příslušným orgánem orgán státu.“.
24. V § 24 se za slovo „škodu“ vkládají slova „, poskytl-li zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu“.
25. § 30 a 31 včetně poznámky pod čarou č. 12 znějí:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Územní celek (např. obec) může požadovat peníze zpět od kraje, pokud škoda vznikla kvůli nesprávnému právnímu názoru orgánu kraje.
- Územní celek může požadovat peníze zpět od státu, pokud škoda vznikla kvůli nesprávnému právnímu názoru orgánu státu.
- Tento nárok se týká jak náhrady škody, tak i zadostiučinění za nemajetkovou újmu.
- Podmínkou je, že původní zákonné rozhodnutí územního celku bylo zrušeno právě kvůli nesprávnému právnímu názoru nadřízeného orgánu.
Příklad
Obec vydá stavební povolení, které je v souladu s jejími předpisy. Krajský úřad toto povolení zruší s odkazem na svůj nesprávný právní názor. Pokud obec následně musí zaplatit náhradu škody stavebníkovi, může tuto částku požadovat zpět od kraje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.