§ 44a Zákon o změně některých zákonů souvisejících s přijetím stavebního zákona a zákona o vyvlastnění – Změna autorského zákona
Zákon o změně některých zákonů souvisejících s přijetím stavebního zákona a zákona o vyvlastnění · 186/2006 Sb. · § 44a · Nemovitosti a stavební právo
Stručně: Paragraf 44a zákona 186/2006 určuje, kdy je závazné stanovisko orgánu státní památkové péče samostatným rozhodnutím ve správním řízení a kdy je jen podkladem pro stavební úřad.
§ 44a Změna autorského zákona
Závazné stanovisko podle § 14 odst. 1 a 2, je-li vydáno orgánem státní památkové péče ve věci, o které není příslušný rozhodovat stavební úřad podle zvláštního právního předpisu1), je samostatným rozhodnutím ve správním řízení, jinak je úkonem učiněným dotčeným orgánem pro řízení vedené stavebním úřadem. Stanoviska uplatněná k politice územního rozvoje a územně plánovací dokumentaci nejsou správním rozhodnutím.“.
26. V § 45 odst. 1 se za slova „§ 20 odst. 4,“ vkládají slova „§ 23b odst. 5,“.
27. V § 45 odst. 2 písm. a) se číslo „5“ nahrazuje číslem „7“.
ČÁST DRUHÁ
Čl. II
V § 3 písm. a) zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), se za slovo „rozhodnutí,“ vkládají slova „opatření obecné povahy,“.
ČÁST TŘETÍ
Čl. III
Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 254/2001 Sb., zákona č. 274/2001 Sb., zákona č. 13/2002 Sb., zákona č. 76/2002 Sb., zákona č. 86/2002 Sb., zákona č. 120/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 274/2003 Sb., zákona č. 356/2003 Sb., zákona č. 362/2003 Sb., zákona č. 167/2004 Sb., zákona č. 326/2004 Sb., zákona č. 562/2004 Sb., zákona č. 125/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 381/2005 Sb., zákona č. 392/2005 Sb., zákona č. 444/2005 Sb., zákona č. 59/2006 Sb. a zákona č. 74/2006 Sb., se mění takto:
1. V § 41 odst. 3 se za slova „skupin 2 až 4“ vkládají slova „, jakož i opatření k předcházení a omezení rizik souvisejících s expozicí azbestu“.
2. V § 80 odst. 1 se na konci písmene p) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno r), které zní:
„r) uplatňuje stanovisko k politice územního rozvoje z hlediska ochrany veřejného zdraví včetně hodnocení a řízení zdravotních rizik.“.
3. V § 82 odst. 2 se za písmeno i) vkládá nové písmeno j), které zní:
„j) uplatňovat stanoviska k územně plánovací dokumentaci z hlediska ochrany veřejného zdraví včetně hodnocení a řízení zdravotních rizik,“.
Dosavadní písmena j) až u) se označují jako písmena k) až v).
4. V § 94 se na konci odstavce 1 doplňují věty „Stanoviska uplatněná k politice územního rozvoje a územně plánovací dokumentaci nejsou správním rozhodnutím. Stanoviska vydávaná podle tohoto zákona jako podklad pro rozhodnutí podle zvláštního právního předpisu nebo územní souhlas anebo ohlášení stavby jsou závazným stanoviskem podle správního řádu56a) a nejsou samostatným rozhodnutím ve správním řízení.“.
Poznámka pod čarou č. 56a zní:
„56a) § 149 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád.“.
ČÁST ČTVRTÁ
Čl. IV
Zákon č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), ve znění zákona č. 76/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 444/2005 Sb., se mění takto:
1. V § 33 odst. 3 se slovo „stavební“ nahrazuje slovem „vyvlastňovací“.
Poznámka pod čarou č. 6 zní:
„6) Zákon č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění).“.
2. § 37 včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 22, 23 a 23a zní:
Paragraf 44a zákona 186/2006 určuje, kdy je závazné stanovisko orgánu státní památkové péče samostatným rozhodnutím ve správním řízení a kdy je jen podkladem pro stavební úřad.
Co to znamená v praxi
Pokud orgán státní památkové péče vydá závazné stanovisko k věci, o které stavební úřad nerozhoduje, je toto stanovisko samostatným rozhodnutím.
Pokud orgán státní památkové péče vydá závazné stanovisko k věci, o které rozhoduje stavební úřad, je toto stanovisko pouze podkladem pro řízení vedené stavebním úřadem.
Stanoviska k politice územního rozvoje a územně plánovací dokumentaci nejsou správním rozhodnutím.
Příklad
Pokud chcete provést úpravy na památkově chráněné fasádě domu, ale tyto úpravy nevyžadují stavební povolení (např. jen změna barvy), stanovisko památkářů je samostatným rozhodnutím. Pokud byste chtěli přistavět balkon, stanovisko památkářů by bylo jen podkladem pro stavební úřad.
Na co si dát pozor
Rozlišení mezi samostatným rozhodnutím a úkonem pro řízení stavebního úřadu závisí na tom, zda je stavební úřad příslušný k rozhodování o dané věci.
Stanoviska k územnímu plánování nemají povahu správního rozhodnutí.