§ 191f zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů – Změna zákona o advokacii
Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů · 205/2005 Sb.
Stručně: Paragraf 191f zákona 205/2005 umožňuje umístěnému, jeho zástupci, opatrovníkovi nebo blízkým osobám žádat o nové vyšetření a propuštění z ústavu, pokud existuje důvodná domněnka, že další držení není nutné. Jako umístěný, váš zástupce, opatrovník nebo blízká osoba můžete kdykoli před uplynutím doby držení v ústavu požádat o nové posouzení vašeho stavu a propuštění. (§ 191f zákona č. 205/2005 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Změna zákona o advokacii
- Týká se: soud
- Odkazuje na: Zákon, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (210/1999 Sb.), Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (120/2001 Sb.), Zákon o soudech a soudcích (6/2002 Sb.), Zákon o soudech a soudcích (228/2002 Sb.)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 205/2005 Sb.
Umístěný, jeho zástupce, opatrovník a osoby jemu blízké mohou ještě před uplynutím doby, do které je držení přípustné, žádat o nové vyšetření a rozhodnutí o propuštění, je-li odůvodněna domněnka, že další držení v ústavu není důvodné. O způsobu projednání platí ustanovení § 191d odst. 2 až 4 obdobně. Zamítne-li soud opakovaně návrh na propuštění a nelze-li očekávat zlepšení stavu umístěného, může rozhodnout, že nebude konat další vyšetřování před uplynutím doby, po kterou bylo držení v ústavu povoleno.“.
ČÁST DRUHÁ
Čl. II
Zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění zákona č. 210/1999 Sb., zákona č. 120/2001 Sb., zákona č. 6/2002 Sb., zákona č. 228/2002 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 349/2002 Sb., zákona č. 192/2003 Sb., zákona č. 237/2004 Sb., zákona č. 284/2004 Sb. a zákona č. 555/2004 Sb., se mění takto:
1. V § 1 se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem.“.
Poznámka pod čarou č. 1 zní:
„1) Například § 187 odst. 1 a § 191b odst. 2 občanského soudního řádu, § 91 odst. 2 zákona o soudnictví ve věcech mládeže.“.
Dosavadní poznámky pod čarou č. 1 až 1b se označují jako poznámky pod čarou č. 1a až 1c, a to včetně odkazů na poznámky pod čarou.
2. V § 33 odst. 3 se slova „části věty za středníkem“ nahrazují slovy „věty druhé“.
3. V § 41 odst. 1 písm. f) a § 52 odst. 2 se slova „České advokátní komory“ nahrazují slovy „Komory“.
4. V § 42 odst. 3 se slovo „tří“ nahrazuje slovem „čtyř“.
5. V § 42 odstavec 5 zní:
„(5) Sněm je schopný se unášet bez ohledu na počet přítomných advokátů. Usnesení sněmu je přijato, hlasovala-li pro něj nadpoloviční většina přítomných advokátů. Při volbě členů a náhradníků orgánů Komory rozhoduje počet hlasů odevzdaných jednotlivým kandidátům advokáty, kteří se volby zúčastnili; je-li jen jeden kandidát, je ke zvolení nutné, aby tento kandidát získal nadpoloviční většinu hlasů advokátů, kteří se zúčastnili volby. K odvolání člena nebo náhradníka orgánů Komory postačí alespoň tři pětiny hlasů advokátů, kteří se zúčastnili hlasování o odvolání.“.
6. V § 43 písm. a) se slovo „tří“ nahrazuje slovem „čtyř“.
Čl. III
1. Délka volebního období stávajících členů a náhradníků představenstva, kontrolní rady a kárné komise České advokátní komory se řídí dosavadními právními předpisy.
2. Svolání sněmu stávajícím představenstvem České advokátní komory se řídí dosavadními právními předpisy.
ČÁST TŘETÍ
Čl. IV
Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem třetího kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení, s výjimkou části druhé čl. II bodů 2 až 6 a čl. III, které nabývají účinnosti dnem jeho vyhlášení.
Zaorálek v. r.
Klaus v. r.
Paroubek v. r.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Jako umístěný, váš zástupce, opatrovník nebo blízká osoba můžete kdykoli před uplynutím doby držení v ústavu požádat o nové posouzení vašeho stavu a propuštění.
- Musíte mít odůvodněnou domněnku, že vaše další držení v ústavu již není nutné.
- Soud projedná vaši žádost obdobně jako v § 191d odst. 2 až 4.
- Pokud soud opakovaně zamítne návrh na propuštění a nelze očekávat zlepšení vašeho stavu, může rozhodnout, že nebude konat další vyšetřování před uplynutím povolené doby držení.
Příklad
Pan Novák je držen v ústavu na základě soudního rozhodnutí. Jeho sestra si všimne, že se jeho stav výrazně zlepšil a domnívá se, že už nepotřebuje být v ústavu. Podá proto soudu žádost o nové vyšetření a propuštění pana Nováka.
Na co si dát pozor
- Žádost o nové vyšetření musí být odůvodněná, nestačí jen prosté přání.
- Soud může zamítnout opakované návrhy na propuštění a rozhodnout, že nebude konat další vyšetřování, pokud nevidí naději na zlepšení stavu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Související
§ 145 Změna zákona o advokacii (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 187 Změna zákona o advokacii (Zákon o soudech, soudcích, přísedících a)§ 43 Změna zákona o advokacii (Zákon o insolvenčních správcích)§ 35 Změna zákona o advokacii (Zákon o mediaci a o změně některých záko)§ 48a Změna zákona o státní sociální podpoře (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)