§ 12a Vyhláška o odběru, přípravě a metodách zkoušení kontrolních vzorků potravin a tabákových výrobků – Způsob posouzení výsledku zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko podle § 16 odst. 7 písm. c) zákona
Vyhláška o odběru, přípravě a metodách zkoušení kontrolních vzorků potravin a tabákových výrobků · 231/2016 Sb. · § 12a · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 12a vyhlášky 231/2016 stanovuje pravidla pro to, jak kontrolní orgán posuzuje výsledky zkoušek vzorků, které si nechá provést kontrolovaná osoba pro takzvané „druhé odborné stanovisko“, a to zejména v případech, kdy se tyto výsledky liší od výsledků úřední kontroly.
§ 12a Způsob posouzení výsledku zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko podle § 16 odst. 7 písm. c) zákona
(1) Kontrolní orgán posoudí výsledek a způsob vyhodnocení zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko jako nevyhovující, pokud zjistí, že výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko neodpovídá požadavkům na sledovaný znak, nebo že došlo k chybnému vyhodnocení výsledku zkoušky.
(2) Je-li zkouškou laboratorního vzorku pro úřední kontrolu zjištěn výsledek nevyhovující požadavkům na sledovaný znak, přičemž pro tento výsledek není stanovena rozšířená nejistota měření, a kontrolovaná osoba předloží výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko deklarující vyhovění požadavkům na sledovaný znak, kontrolní orgán posoudí výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko jako vyhovující podle § 16 odst. 7 písm. c) zákona.
(3) Je-li zkouškou laboratorního vzorku pro úřední kontrolu zjištěn výsledek nevyhovující požadavkům na sledovaný znak, přičemž pro tento výsledek je stanovena rozšířená nejistota měření, a kontrolovaná osoba předloží výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko deklarující vyhovění požadavkům na sledovaný znak, kontrolní orgán posoudí výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko postupem uvedeným v příloze k této vyhlášce.
(4) Je-li výsledek posouzení podle odstavce 3 a přílohy k této vyhlášce takový, že rozdíl výsledků R je menší než kritický rozdíl Delta, je výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko posouzen jako nevyhovující.
(5) Je-li při kontrole požadavků nařízení Komise (ES) č. 1881/20067) výsledek posouzení podle odstavce 3 a přílohy k této vyhlášce takový, že rozdíl výsledků R je roven nebo větší než kritický rozdíl Delta, zajistí kontrolní orgán provedení zkoušky rozhodčího vzorku. Výsledné posouzení vzorku je provedeno na základě výsledku zkoušky rozhodčího vzorku. K výsledku zkoušky vzorku pro úřední kontrolu a vzorku pro druhé odborné stanovisko se nepřihlíží, je-li výsledek zkoušky rozhodčího vzorku hodnocen jako nevyhovující.
(6) Je-li v jiném případě než podle odstavce 5 výsledek posouzení podle odstavce 3 a přílohy k této vyhlášce takový, že rozdíl výsledků R je roven nebo větší než kritický rozdíl Delta, je výsledek zkoušky vzorku pro druhé odborné stanovisko posouzen jako vyhovující podle § 16 odst. 7 písm. c) zákona.
Paragraf 12a vyhlášky 231/2016 stanovuje pravidla pro to, jak kontrolní orgán posuzuje výsledky zkoušek vzorků, které si nechá provést kontrolovaná osoba pro takzvané „druhé odborné stanovisko“, a to zejména v případech, kdy se tyto výsledky liší od výsledků úřední kontroly.
Co to znamená v praxi
Pokud výsledek zkoušky pro druhé odborné stanovisko neodpovídá požadavkům nebo byl chybně vyhodnocen, kontrolní orgán ho posoudí jako nevyhovující.
Jestliže úřední kontrola zjistí nevyhovující výsledek bez stanovené rozšířené nejistoty měření a kontrolovaná osoba předloží vyhovující výsledek zkoušky pro druhé odborné stanovisko, kontrolní orgán tento druhý výsledek uzná jako vyhovující.
V případě, že úřední kontrola zjistí nevyhovující výsledek se stanovenou rozšířenou nejistotou měření a kontrolovaná osoba předloží vyhovující výsledek zkoušky pro druhé odborné stanovisko, kontrolní orgán posoudí tento druhý výsledek podle postupu uvedeného v příloze vyhlášky.
Pokud je při posouzení podle přílohy vyhlášky zjištěn rozdíl výsledků menší než kritický rozdíl, je výsledek zkoušky pro druhé odborné stanovisko posouzen jako nevyhovující.
Na co si dát pozor
V některých případech (konkrétně u nařízení Komise (ES) č. 1881/2006) může být při větším rozdílu výsledků nařízena zkouška rozhodčího vzorku, a pak se k původním výsledkům nepřihlíží, pokud je rozhodčí vzorek nevyhovující.
Je důležité, zda je pro výsledek zkoušky stanovena rozšířená nejistota měření, jelikož to ovlivňuje způsob posouzení výsledku zkoušky pro druhé odborné stanovisko.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.