§ 38 krizový zákon – Při rozhodování a ukládání povinností…
Zákon o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon) · 240/2000 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 38 stanovuje, že při rozhodování a ukládání povinností podle krizového zákona v době krizového stavu se obecně nepoužije správní řád, s výjimkou několika konkrétních ustanovení krizového zákona. Většina rozhodování a ukládání povinností v krizovém stavu probíhá bez obvyklých procedur správního řízení, což umožňuje rychlejší a efektivnější reakci na krizovou situaci. (§ 38 zákona č. 240/2000 Sb., krizový zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
Na rozhodování a ukládání povinností podle tohoto zákona se v době krizového stavu, s výjimkou § 6 odst. 5, § 9 odst. 3 písm. c) a § 34 až 34b, nevztahuje správní řád.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Většina rozhodování a ukládání povinností v krizovém stavu probíhá bez obvyklých procedur správního řízení, což umožňuje rychlejší a efektivnější reakci na krizovou situaci.
- Správní řád se uplatní pouze u § 6 odst. 5 (který se týká odvolání proti rozhodnutí o vyhlášení krizového stavu), § 9 odst. 3 písm. c) (které se týká odvolání proti rozhodnutí o zrušení krizového stavu) a § 34 až 34b (které se týkají náhrad za omezení vlastnického práva a za poskytnutí věcných prostředků).
- Pro občany a právnické osoby to znamená, že v době krizového stavu se na ně mohou vztahovat povinnosti uložené podle krizového zákona bez předchozího správního řízení, jak ho znají z běžné praxe.
Na co si dát pozor
- Rychlost a zjednodušení procesů v krizovém stavu může vést k omezení některých právních záruk, které běžně poskytuje správní řád.
- Je důležité rozlišovat, kdy se správní řád uplatní (výjimky) a kdy nikoli, aby bylo možné správně posoudit právní postavení v konkrétní situaci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 38
Jak soudy aplikují § 38
Žalobce nijak nekonkretizoval své námitky, že „podle § 38 a § 41 ZOP nelze posuzovat druh správního trestu, uvedené tvrzení je v rozporu s § 38 zákona č. 240/2000 Sb., tvrzení magistrátu v bodě 15 je nepřezkoumatelné, Mgr. T. lže a přisvojuje si pravomoci úřadu a v bodě 17 jde o manipulativní tvrzení“.