§ 24 zákon ČNR na ochranu zvířat proti týrání – Obce (1) Obec může zřizovat, provozovat a rušit útulky…
Zákon České národní rady na ochranu zvířat proti týrání · 246/1992 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 24 zákona o ochraně zvířat proti týrání dává obcím pravomoc zřizovat a provozovat útulky pro zvířata a také regulovat pohyb psů na veřejných prostranstvích prostřednictvím obecně závazných vyhlášek. Obce mohou samy rozhodnout, zda budou mít útulek pro zvířata, a pokud ano, tak ho zřídit, provozovat a případně i zrušit. (§ 24 zákona č. 246/1992 Sb., zákon ČNR na ochranu zvířat proti týrání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obce (1) Obec může zřizovat, provozovat a rušit útulky…
- Týká se: obec
- Judikatura: na § 24 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 246/1992 Sb.
(1) Obec může zřizovat, provozovat a rušit útulky pro zvířata.6)
(2) Obec může obecně závaznou vyhláškou upravit pravidla pro pohyb psů na veřejném prostranství a vymezit prostory pro volné pobíhání psů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Obce mohou samy rozhodnout, zda budou mít útulek pro zvířata, a pokud ano, tak ho zřídit, provozovat a případně i zrušit.
- Obce mohou vydávat vlastní pravidla, která určují, jak se psi mohou pohybovat na veřejných místech (např. zda musí být na vodítku).
- Obce mohou ve svých vyhláškách vymezit konkrétní místa, kde psi mohou volně pobíhat bez vodítka.
Na co si dát pozor
- Pravidla pro pohyb psů se mohou lišit v každé obci, je proto důležité se seznámit s místní obecně závaznou vyhláškou.
- Existence útulku pro zvířata není pro obce povinná, záleží na jejich rozhodnutí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 24
Jak soudy aplikují § 24
… místních záležitostí veřejného pořádku Zastupitelstvo Města České Velenice se na svém 17. zasedání dne 14.3.2005, usnesením č. 4/17 usneslo vydat na základě ustanovení § 10 písm. a) a c) a § 84 odst. 2 písm. i) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a na základě ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku:
Rozpor s § 24 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, spatřoval navrhovatel při posuzování zákazu vodění psů na místa určená pro hraní dětí podle čl. 2 odst. 2 písm. f) napadené vyhlášky.
Čl. 3 odst. 4 vyhlášky stanoví oprávnění městského úřadu při povolování stavební činnosti, jež patří do výkonu státní správy, - v čl. 4 vyhlášky město překročilo zmocnění v ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, neboť neomezilo pohyb psů pouze na veřejná prostranství, a navíc reguluje pohyb i ostatních zvířat, - v ustanovení čl. 5 vyhláška nevymezila veřejná prostranství pro účely udržování čistoty, pouze odkázala na obecnou definici v zákoně o obcích, což je v rozporu požadavkem právní jistoty jejích adresátů.