§ 460f zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – Státní zástupce rozhodne o uznání příkazu k zajištění…
Zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony · 253/2006 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 460f zákona 253/2006 upravuje postup státního zástupce při uznávání a výkonu příkazu k zajištění majetku vydaného justičním orgánem jiného státu, a to včetně lhůt pro rozhodnutí a důvodů, pro které může být takový příkaz neuznán. (§ 460f zákona č. 253/2006 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: státní zástupce
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…justičním orgánem vydávajícího státu rozhodne státní zástupce nejpozději do 24 hodin, pokud je možné v této lhůtě opatřit dostatek podkladů k jeho rozhodnutí“
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…justičním orgánem vydávajícího státu v uvedené lhůtě, rozhodne o tomto uznání neprodleně po opatření dostatečných podkladů pro své rozhodnutí“
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „Státní zástupce neprodleně informuje justiční orgán vydávajícího státu o uznání či částečném uznání jeho…“
- Odkazuje na: § 460g, § 460b
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 253/2006 Sb.
(1) Státní zástupce rozhodne o uznání příkazu k zajištění majetku vydaného justičním orgánem vydávajícího státu, s výjimkou případů uvedených v odstavcích 2 a 3, a bez odkladu zajistí výkon tohoto rozhodnutí zajištěním majetku podle oddílu třetího hlavy čtvrté, s výjimkou případů uvedených v odstavci 4 větě druhé a § 460g odst. 1. O uznání příkazu k zajištění majetku vydaného justičním orgánem vydávajícího státu rozhodne státní zástupce nejpozději do 24 hodin, pokud je možné v této lhůtě opatřit dostatek podkladů k jeho rozhodnutí. Pokud státní zástupce nerozhodne o uznání příkazu k zajištění majetku vydaného justičním orgánem vydávajícího státu v uvedené lhůtě, rozhodne o tomto uznání neprodleně po opatření dostatečných podkladů pro své rozhodnutí. V odůvodnění usnesení uvede důvody, pro které nebylo možné ve lhůtě rozhodnout.
(2) Státní zástupce rozhodne o neuznání příkazu k zajištění majetku vydaného justičním orgánem vydávajícího státu, pokud
a) k příkazu k zajištění majetku není připojeno osvědčení podle § 460b odst. 2, nebo je toto osvědčení neúplné nebo zjevně neodpovídá obsahu příkazu, ledaže údaje uvedené v příkazu nebo jiném dokumentu justičního orgánu vydávajícího státu jsou dostatečné pro rozhodnutí o uznání příkazu k zajištění majetku, anebo je tento orgán na výzvu a ve lhůtě podle odstavce 3 doplnil, opravil nebo osvědčení dodatečně předložil,
b) čin není trestný podle práva obou států, pokud nejde o jednání podle § 412; v případě trestných činů týkajících se daní, poplatků, cel nebo měny nelze uznání příkazu justičního orgánu vydávajícího státu odmítnout pouze z toho důvodu, že právní předpisy České republiky neukládají tentýž druh daní, poplatků a cel nebo neobsahují stejná ustanovení týkající se daní, poplatků, cel a měny jako právní předpisy vydávajícího státu,
c) trestní stíhání je nepřípustné z důvodů podle § 11 odst. 1 písm. f), g), h) a odstavce 4,
d) majetek uvedený v příkazu nemůže být předmětem zajištění podle zvláštního právního předpisu,
e) příkaz nebyl vydán v rámci trestního řízení ve vydávajícím státě, nebo
f) příkaz je v rozporu se zájmy České republiky chráněnými v § 377.
(3) Jestliže údaje uvedené v příkazu k zajištění majetku, vydaném justičním orgánem vydávajícího státu, nebo v osvědčení podle § 460b odst. 2, nejsou dostatečné pro rozhodnutí státního zástupce o uznání tohoto příkazu nebo zjevně neodpovídají obsahu příkazu nebo osvědčení, anebo osvědčení není připojeno, vyzve státní zástupce justiční orgán vydávajícího státu k zaslání osvědčení nebo k doplnění příkazu nebo osvědčení o potřebné údaje nebo k jejich opravě, a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu.
(4) Státní zástupce neprodleně informuje justiční orgán vydávajícího státu o uznání či částečném uznání jeho příkazu k zajištění majetku a o zajištění výkonu rozhodnutí o uznání příkazu. Stejně tak neprodleně informuje tento orgán o neuznání jeho příkazu k zajištění majetku, jakož i o tom, že zajištění nelze provést, neboť majetek, který je předmětem zajištění, se ztratil, byl zničen nebo jej není možné nalézt na místě uvedeném v osvědčení podle § 460b odst. 2.
(5) Proti usnesení o uznání příkazu k zajištění majetku vydaného justičním orgánem vydávajícího státu podle odstavce 1 je přípustná stížnost. Stížností nelze napadnout důvody, pro které byl příkaz k zajištění majetku vydán justičním orgánem vydávajícího státu. Státní zástupce vyrozumí justiční orgán vydávajícího státu o podání stížnosti a o výsledku řízení o této stížnosti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Státní zástupce musí rozhodnout o uznání zahraničního příkazu k zajištění majetku a následně zajistit jeho výkon, přičemž na rozhodnutí má zpravidla 24 hodin, pokud jsou k dispozici dostatečné podklady.
- Pokud státní zástupce nemá dostatek podkladů pro rozhodnutí v 24hodinové lhůtě, rozhodne neprodleně po jejich získání a v odůvodnění usnesení musí vysvětlit, proč nebylo možné rozhodnout v původní lhůtě.
- Existují specifické důvody, pro které státní zástupce příkaz k zajištění majetku neuzná, například chybějící nebo neúplné osvědčení, trestný čin není trestný podle práva obou států, nebo pokud majetek nemůže být zajištěn podle českých předpisů.
- Pokud jsou podklady pro rozhodnutí nedostatečné, státní zástupce vyzve zahraniční justiční orgán k jejich doplnění, opravě nebo předložení chybějícího osvědčení.
Na co si dát pozor
- Lhůta 24 hodin pro rozhodnutí státního zástupce je závazná, pokud jsou k dispozici všechny potřebné podklady.
- Příkaz k zajištění majetku může být neuznán, pokud není v souladu s českými právními předpisy nebo pokud jsou v něm závažné nedostatky.
- V případě daňových, poplatkových, celních nebo měnových trestných činů nelze odmítnout uznání příkazu jen proto, že české předpisy nemají stejný druh daní nebo stejná ustanovení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.