§ 36 zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů – Výrobce a dovozce laseru je povinen zajistit a) zařazení…
Zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů · 258/2000 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 36 zákona č. 258/2000 Sb. stanovuje povinnosti výrobcům a dovozcům laserů týkající se jejich klasifikace, označení a technické dokumentace, aby byla zajištěna ochrana zdraví při práci. Výrobci a dovozci laserů musí lasery zařadit do příslušné třídy podle prováděcího právního předpisu a toto zařazení uvést na štítku laseru. (§ 36 zákona č. 258/2000 Sb., zákon o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 36 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 258/2000 Sb.
Výrobce a dovozce laseru je povinen zajistit
a) zařazení laseru do třídy způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem a označení laseru štítkem s uvedením tohoto zařazení,
b) opatření laserů zařazených do třídy 1M a vyšší výstražným textem a laserů třídy 3B a 4 signalizací chodu,
c) uvedení údajů nezbytných pro ochranu zdraví stanovených prováděcím právním předpisem v technické dokumentaci připojené ke každému laseru.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Výrobci a dovozci laserů musí lasery zařadit do příslušné třídy podle prováděcího právního předpisu a toto zařazení uvést na štítku laseru.
- Lasery zařazené do třídy 1M a vyšší musí být opatřeny výstražným textem, zatímco lasery třídy 3B a 4 musí mít signalizaci chodu.
- Ke každému laseru musí být připojena technická dokumentace obsahující údaje nezbytné pro ochranu zdraví, které stanoví prováděcí právní předpis.
Na co si dát pozor
- Je nutné znát prováděcí právní předpis, který stanoví způsob zařazení laserů do tříd a údaje pro technickou dokumentaci.
- Rozdílné požadavky na označení a signalizaci platí pro různé třídy laserů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36
Jak soudy aplikují § 36
… na rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 14 A 41/2020, v souladu s ústavním pořádkem, neboť zasahuje do práva zaručeného čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, tj. zda jej lze subsumovat pod ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, a zákon č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení, který v § 36 upravuje povinnost k náhradě škody, na rozdíl od použitého zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, jenž takovou zákonnou úpravu zcela postrádá.