Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 265d

§ 265d zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – Oprávněné osoby

Zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 265/2001 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 265d zákona č. 265/2001 Sb. stanovuje, kdo je oprávněn podat dovolání proti rozhodnutí soudu, přičemž rozlišuje mezi nejvyšším státním zástupcem a obviněným, a upřesňuje podmínky pro podání dovolání obviněným. Dovolání může podat nejvyšší státní zástupce, a to i bez návrhu krajského nebo vrchního státního zástupce, pro nesprávnost jakéhokoli výroku rozhodnutí soudu, a to jak ve prospěch, tak i v neprospěch obviněného. (§ 265d zákona č. 265/2001 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Oprávněné osoby
  • Týká se: obviněný, soud, státní zástupce
  • Judikatura: na § 265d odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 265/2001 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Dovolání mohou podat

a) nejvyšší státní zástupce na návrh krajského nebo vrchního státního zástupce anebo i bez takového návrhu pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu, a to ve prospěch i v neprospěch obviněného,

b) obviněný pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká.

(2) Obviněný může dovolání podat pouze prostřednictvím obhájce. Podání obviněného, které nebylo učiněno prostřednictvím obhájce, se nepovažuje za dovolání, byť bylo takto označeno; o tom musí být obviněný poučen (§ 125 odst. 3). Nejvyšší soud o takovém podání nerozhoduje, ale zašle ho v závislosti na jeho obsahu buď příslušnému soudu jako návrh na povolení obnovy řízení nebo ministru spravedlnosti jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona, popřípadě ho vrátí obviněnému s poučením, že dovolání může podat pouze prostřednictvím obhájce. Obdobně postupuje u podání osob, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Dovolání může podat nejvyšší státní zástupce, a to i bez návrhu krajského nebo vrchního státního zástupce, pro nesprávnost jakéhokoli výroku rozhodnutí soudu, a to jak ve prospěch, tak i v neprospěch obviněného.
  • Obviněný může podat dovolání pouze pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho přímo dotýká.
  • Obviněný musí dovolání podat výhradně prostřednictvím obhájce. Podání obviněného, které není učiněno obhájcem, se nepovažuje za dovolání.
  • Pokud obviněný podá dovolání bez obhájce, Nejvyšší soud o něm nerozhoduje, ale zašle ho buď jako návrh na obnovu řízení, nebo jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona, případně ho vrátí obviněnému s poučením o nutnosti obhájce.

Na co si dát pozor

  • Obviněný musí být poučen o tom, že dovolání může podat pouze prostřednictvím obhájce.
  • Podání dovolání obviněným bez obhájce je neúčinné jako dovolání a Nejvyšší soud o něm nebude rozhodovat.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 265d

1
ÚS
Ústavní soud
30. 8. 2011

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 265d zákona 265/2001 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 265d

ÚS 15/01, kde uvedl, že "[n]ovela tr. řádu č. 265/2001 Sb. zavádí institut dovolání v neprospěch obviněného, jímž lze napadnout pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé a jenž je svěřen nejvyššímu státnímu zástupci [§ 265a odst. 1, § 265d odst. 1 písm. a) tr. řádu, ve znění zákona č. 265/2001 Sb.]. Ve vztahu k pravomocným usnesením nižších státních zástupců o zastavení trestního stíhání nebo o postoupení věci pak novela zavádí oprávnění nejvyššího státního zástupce tato rozhodnutí rušit pro jejich rozpor se zákonem (§ 173a, 174a tr. řádu, ve znění …

II.ÚS 655/11 · Ústavní soud · 30. 8. 2011

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 21a (Zákon o sociálních službách)§ 9 Oznámení o osobě oprávněné spravovat nevýkonn (Vyhláška k provedení zákona o trhu s nev)§ 59 (Zákon o státní sociální podpoře)§ 10 Oznámení osoby oprávněné spravovat nevýkonný (Vyhláška k provedení zákona o trhu s nev)§ 23 Oprávněné osoby (Zákon o úpravě majetkových vztahů a vypo)