§ 132 zákon o platebním styku – Informace před uzavřením smlouvy o jednorázové platební transakci
Zákon o platebním styku · 370/2017 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh
Stručně: Paragraf 132 zákona o platebním styku stanovuje, jaké informace musí poskytovatel platebních služeb sdělit uživateli před uzavřením smlouvy o jednorázové platební transakci. Poskytovatel vám musí s dostatečným předstihem sdělit klíčové informace o jednorázové platební transakci, například jaký je jedinečný identifikátor pro její provedení, maximální lhůtu pro její dokončení, výši a rozpis poplatků, a případně směnný kurz. (§ 132 zákona č. 370/2017 Sb., zákon o platebním styku, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Informace před uzavřením smlouvy o jednorázové platební transakci
- Odkazuje na: § 134
- Judikatura: na § 132 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 370/2017 Sb.
(1) Poskytovatel zpřístupní uživateli s dostatečným předstihem před tím, než je uživatel vázán smlouvou o jednorázové platební transakci, informace uvedené v odstavci 2; na žádost uživatele mu musí být tyto informace poskytnuty.
(2) Uživateli musí být v souladu s odstavcem 1 zpřístupněny nebo poskytnuty tyto informace:
a) údaj nebo jedinečný identifikátor, jehož poskytnutí je podmínkou řádného provedení platební transakce,
b) maximální lhůta pro provedení platební služby,
c) údaj o úplatě, kterou je uživatel povinen zaplatit poskytovateli, a skládá-li se úplata z více samostatných položek, i rozpis těchto položek,
d) tam, kde to připadá v úvahu, údaj o skutečném nebo referenčním směnném kurzu, který má být při platební transakci použit, a
e) další informace podle § 134 až 139, připadá-li to v úvahu vzhledem k obsahu smlouvy o jednorázové platební transakci.
(3) Učinil-li uživatel návrh na uzavření smlouvy o jednorázové platební transakci před tím, než mu byly zpřístupněny informace podle odstavce 1, může tento návrh odvolat do okamžiku, kdy poskytovatel návrh přijal.
(4) Je-li platební příkaz k jednorázové platební transakci předán platebním prostředkem upraveným rámcovou smlouvou, není poskytovatel povinen poskytnout ani zpřístupnit uživateli informace podle odstavce 1, jestliže mu byly nebo budou poskytnuty nebo zpřístupněny na základě uvedené rámcové smlouvy.
(5) Byla-li smlouva o jednorázové platební transakci uzavřena na žádost uživatele pomocí prostředku komunikace na dálku, který poskytovateli neumožňuje splnit povinnost stanovenou v odstavci 1, splní poskytovatel tuto povinnost ihned po provedení platební transakce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Poskytovatel vám musí s dostatečným předstihem sdělit klíčové informace o jednorázové platební transakci, například jaký je jedinečný identifikátor pro její provedení, maximální lhůtu pro její dokončení, výši a rozpis poplatků, a případně směnný kurz.
- Pokud si o tyto informace požádáte, poskytovatel vám je musí poskytnout.
- Jestliže jste podali návrh na provedení jednorázové platební transakce dříve, než jste obdrželi potřebné informace, můžete svůj návrh odvolat, dokud jej poskytovatel nepřijal.
- Pokud provádíte jednorázovou platbu prostřednictvím platebního prostředku, který je upraven rámcovou smlouvou (např. běžná platební karta), nemusí vám poskytovatel tyto informace sdělovat znovu, pokud už je máte nebo je dostanete na základě této rámcové smlouvy.
Na co si dát pozor
- Pokud uzavíráte smlouvu o jednorázové platební transakci na dálku (např. přes internet nebo telefon) a poskytovatel vám nemohl informace sdělit předem, musí tak učinit ihned po provedení transakce.
- Informace musí být zpřístupněny nebo poskytnuty s dostatečným předstihem, abyste měli čas se s nimi seznámit, než se smlouvou o jednorázové platební transakci budete vázáni.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 132
Jak soudy aplikují § 132
V daném případě jde o otázky spojené s aplikací § 132 odst. 2 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, § 9 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a s jednáním žalobkyně v omylu vyvolaném žalovanými (§ 583 a násl. o. z.). Těmto otázkám neměl odvolací soud ani důvod se věnovat, protože uzavřel, že jednání M. D. (škůdce) bylo excesem zaměstnance.
Stěžovatelka v dovolání uvedla řadu námitek, konkrétně argument nevyřešené otázky vlastnictví peněžních prostředků na bankovním účtu, otázky spojené s aplikací § 132 odst. 2 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, § 9 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a otázky spojené s jednáním stěžovatelky v omylu vyvolaném Českou poštou a bankou (§ 583 a násl. občanského zákoníku) či otázku porušení povinnosti prevence podle § 2900 občanského zákoníku ve vztahu k insolvenčnímu řízení …
Související
§ 79 Informační povinnosti poskytovatele před uzav (Zákon o platebním styku)§ 29 ÚČINNOST (Zákon o spotřebitelském úvěru a o změně )§ 40a Úřední laboratoř a národní referenční laborat (Zákon, kterým se mění zákon č. 258/2000 )§ 13 Účinnost (Vyhláška o energetickém auditu)§ 3 Vysvětlení základních pojmů použitých v sezna (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)