Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 767

§ 767 občanský zákoník – Povinnost dopravce provést přepravu s odbornou péčí

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 767 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanoví, že dopravce musí přepravu provést s odbornou péčí a v dohodnuté nebo stanovené lhůtě. Dopravce je povinen zajistit, aby přeprava proběhla řádně a bez zbytečných chyb, s ohledem na povahu přepravované zásilky. (§ 767 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 767 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Dopravce je povinen provést přepravu s odbornou péčí a ve stanovené lhůtě.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Dopravce je povinen zajistit, aby přeprava proběhla řádně a bez zbytečných chyb, s ohledem na povahu přepravované zásilky.
  • Přeprava musí být dokončena v čase, který byl sjednán, nebo pokud sjednán nebyl, v čase obvyklém pro daný typ přepravy.
  • Porušení těchto povinností může vést k odpovědnosti dopravce za případné škody.

Na co si dát pozor

  • Pojem "odborná péče" není v zákoně blíže specifikován, ale obecně se očekává, že dopravce bude postupovat tak, jak by postupoval každý jiný řádný dopravce v dané situaci.
  • "Stanovená lhůta" může být buď lhůta dohodnutá mezi odesílatelem a dopravcem, nebo lhůta vyplývající z přepravních řádů či jiných právních předpisů.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 767

1
NS
Nejvyšší soud
25. 10. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 767 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 767

… provedený výklad ustanovení § 479 občanského zákoníku je nesprávný, neboť "je v rozporu s jazykovým a historickým výkladem", "nemá oporu v textu zákona" a "zákon nepřípustně dotváří"; poukazuje zejména na výpočet tzv. povinného dílu podle právní úpravy obsažené v Obecném zákoníku občanském, když podle ustanovení § 767 O.z.o. "kdo se zřekl dědického práva, kdo jest podle předpisů obsažených v osmé hlavě z dědického práva vyloučen nebo po právu vyděděn, nemá nároku na povinný díl a při vyměření jeho hledí se naň tak, jako kdyby ho vůbec nebylo", a …

21 Cdo 3977/2010 · Nejvyšší soud · 25. 10. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 59 Překážky při plnění přepravní smlouvy (Vyhláška ministerstva dopravy o silniční)§ 51 Nakládání a vykládání zásilky (Vyhláška ministerstva dopravy o silniční)§ 16 Účinnost (Vyhláška o schválení typu některých výro)§ 13 Účinnost (Vyhláška Státního úřadu pro jadernou bez)§ 84 ÚČINNOST (Vyhláška o podrobnostech nakládání s odp)