§ 238 zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – Dovolání podle § 237 není přípustné a) ve věcech…
Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 404/2012 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 238 zákona č. 404/2012 Sb. stanovuje, ve kterých případech není dovolání přípustné, a to zejména v určitých typech rodinných věcí, ve věcech mezinárodních únosů dětí, registrovaného partnerství, u nízkých peněžitých plnění a u některých procesních rozhodnutí. (§ 238 zákona č. 404/2012 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: dítě
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…o peněžité plnění na dobu života, na dobu neurčitou nebo na dobu určitou delší než 5 let, je rozhodný pouze pětinásobek výše ročního plnění.“
- Částka nebo sazba (odst. 1): „…nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv, o pracovněprávní vztahy nebo o věci…“
- Částka nebo sazba (odst. 2): „…zda dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [odstavec 1 písm“
- Odkazuje na: § 237
- Judikatura: na § 238 odkazuje 28 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 404/2012 Sb.
(1) Dovolání podle § 237 není přípustné
a) ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti nebo pozastavení jejího výkonu, o určení (popření) rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení,
b) ve věcech mezinárodních únosů dětí podle mezinárodní smlouvy, která je součástí právního řádu62g), nebo podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství62h),
c) ve věcech upravených zákonem o registrovaném partnerství33c),
d) proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv, o pracovněprávní vztahy nebo o věci uvedené v § 120 odst. 2; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží,
e) ve věcech odkladu provedení výkonu rozhodnutí nebo exekuce,
f) proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4,
g) proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o předběžném opatření, pořádkovém opatření, znalečném nebo tlumočném.
(2) U opětujícího se peněžitého plnění je pro závěr, zda dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [odstavec 1 písm. d)], rozhodný součet všech opětujících se plnění; jde-li však o peněžité plnění na dobu života, na dobu neurčitou nebo na dobu určitou delší než 5 let, je rozhodný pouze pětinásobek výše ročního plnění.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dovolání, což je mimořádný opravný prostředek k Nejvyššímu soudu, nelze podat proti rozhodnutím v běžných rodinných věcech (např. rozvod, výživné), pokud se netýkají omezení rodičovské zodpovědnosti, určení rodičovství nebo nezrušitelného osvojení.
- Pokud se jedná o peněžité plnění, které nepřesahuje 50 000 Kč, dovolání není přípustné. Výjimkou jsou vztahy ze spotřebitelských smluv, pracovněprávní vztahy nebo věci týkající se některých specifických typů řízení (§ 120 odst. 2 občanského soudního řádu).
- Pro výpočet limitu 50 000 Kč u opakujících se peněžitých plnění se sčítají všechna plnění. Pokud jde o plnění na dobu neurčitou nebo delší než 5 let, rozhoduje pětinásobek ročního plnění.
- Dovolání není možné podat ani proti rozhodnutím o předběžných opatřeních, pořádkových opatřeních, znalečném nebo tlumočném.
Na co si dát pozor
- Limit 50 000 Kč se vztahuje pouze na peněžité plnění, nikoli na příslušenství pohledávky (např. úroky z prodlení).
- Existují specifické výjimky z nepřípustnosti dovolání, které je třeba pečlivě posoudit, zejména u rodinných věcí a peněžitých plnění.
- Dovolání není možné podat proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 238
Jak soudy aplikují § 238
Přípustnost dovolání dovolatelky proti usnesení odvolacího soudu ze dne 10. 4. 2013 (sp. zn. 30 Co 60/2013 Městského soudu v Praze) bylo třeba posoudit podle ustanovení § 237 § 238 občanského soudního řádu ve znění dotčeném novelou provedenou zákonem č. 404/2012 Sb., účinnou od 1. 1.
… 26 Cdo 4184/2014) na tuto otázku nedává přesvědčivou odpověď a omezuje se na strohé konstatování, že zastává takový názor a odkazuje na nijak dále nespecifikovanou návaznost mezi § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013 a § 237 o. s. ř. (Nejvyšší soud zde patrně implicitně odkazuje na znění § 238 o.s.ř. před účinností novely č. 404/2012 Sb., aniž by ovšem byl v naznačené ekvivalenci důsledný).
Tak tomu je i v souzené věci, když Městský soud v Praze v poučení o dovolání vyloučil ve vztahu ke stěžovateli přípustnost dovolání, když se řídil § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. (ve znění po novelizaci provedené zákonem č. 404/2012 Sb.). Ústavní soud v této souvislosti konstatuje, že dlouhodobě dává ve své rozhodovací praxi najevo, že v případech žalob znějících na peněžité plnění nepřevyšující určitou částku je evidentní, že nad právem na přístup k soudu (resp. v souzené věci konkrétně nad právem podat dovolání) …