Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 50

§ 50 zákon o patentových zástupcích a o změně zákona o opatřeních na ochranu průmyslového vlastnictví – O tom, zda se patentový zástupce nebo asistent…

Zákon o patentových zástupcích a o změně zákona o opatřeních na ochranu průmyslového vlastnictví · 417/2004 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 50 zákona č. 417/2004 Sb. stanovuje, kdo rozhoduje o disciplinárním provinění patentového zástupce, asistenta nebo společnosti patentových zástupců, kdo je účastníkem tohoto řízení a jaké jsou lhůty pro podání návrhu a uložení disciplinárního opatření. O tom, zda došlo k disciplinárnímu provinění a jaké opatření se uloží, rozhoduje disciplinární komise. (§ 50 zákona č. 417/2004 Sb., zákon o patentových zástupcích a o změně zákona o opatřeních na ochranu průmyslového vlastnictví, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: žalobce, obviněný
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…zahájení disciplinárního řízení musí být disciplinárním žalobcem podán písemně do 6 měsíců ode dne, kdy se o disciplinárním provinění dozvěděl“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Disciplinární opatření lze uložit nejpozději do 3 let od doby, kdy k disciplinárnímu provinění došlo.“
  • Judikatura: na § 50 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 417/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) O tom, zda se patentový zástupce nebo asistent nebo společnost patentových zástupců dopustili disciplinárního provinění, a o uložení disciplinárního opatření rozhoduje disciplinární komise v řízení zahájeném na návrh předsedy dozorčí komise nebo jím pověřeného člena dozorčí komise (dále jen „disciplinární žalobce“). Účastníky disciplinárního řízení jsou disciplinární žalobce a patentový zástupce nebo asistent nebo společnost patentových zástupců, proti nimž je disciplinární řízení zahájeno (dále jen „disciplinárně obviněný“).

(2) Návrh na zahájení disciplinárního řízení musí být disciplinárním žalobcem podán písemně do 6 měsíců ode dne, kdy se o disciplinárním provinění dozvěděl. Disciplinární opatření lze uložit nejpozději do 3 let od doby, kdy k disciplinárnímu provinění došlo.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • O tom, zda došlo k disciplinárnímu provinění a jaké opatření se uloží, rozhoduje disciplinární komise.
  • Disciplinární řízení je zahájeno na návrh předsedy dozorčí komise nebo jím pověřeného člena (disciplinární žalobce).
  • Účastníky řízení jsou disciplinární žalobce a ten, proti komu je řízení vedeno (disciplinárně obviněný).
  • Návrh na zahájení řízení musí být podán do 6 měsíců od zjištění provinění, ale disciplinární opatření lze uložit nejpozději do 3 let od spáchání provinění.

Na co si dát pozor

  • Existují dvě lhůty: kratší (6 měsíců) pro podání návrhu od zjištění provinění a delší (3 roky) pro uložení opatření od doby, kdy k provinění došlo.
  • Pokud se o provinění dozví dozorčí komise až po delší době, může se stát, že i když podá návrh včas (do 6 měsíců od zjištění), už nebude možné opatření uložit, pokud od provinění uplynuly více než 3 roky.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 50

1
NSS
Nejvyšší správní soud
3. 4. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 50 zákona 417/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 50

Srov. § 33 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, § 13 odst. 1 zákona č. 523/1992 Sb., o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky, § 50 odst. 2 zákona č. 417/2004 Sb., o patentových zástupcích a o změně zákona o opatřeních na ochranu průmyslového vlastnictví, § 21 odst. 1,2 ve spojení s § 24 zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, apod. I z tohoto důvodu je tedy žádoucí, aby nejasné zákonné ustanovení v …

6 Afs 105/2017 · Nejvyšší správní soud · 3. 4. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.