§ 297f zákon, kterým se mění zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci
Zákon, kterým se mění zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 422/2022 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 297f zákona 422/2022 upravuje proces rozhodování o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci majetku vydaného jiným členským státem Evropské unie, včetně řešení sporných otázek a možnosti podání stížnosti. Při rozhodování o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci se přiměřeně použijí pravidla pro uznání a výkon rozsudku o trestu propadnutí majetku (§ 283 odst. 2). (§ 297f zákona č. 422/2022 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci
- Týká se: soud, státní zástupce
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 422/2022 Sb.
(1) Na rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci se přiměřeně užije § 283 odst. 2.
(2) Vznikne-li pochybnost o tom, zda nebo do jaké míry je osoba, vůči níž příkaz ke konfiskaci směřuje, vyňata z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, rozhodne o tom na návrh této osoby, státního zástupce nebo soudu Nejvyšší soud.
(3) V případě rozhodnutí podle čl. 26 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1805 samosoudce v usnesení uvede, z jakých důvodů upřednostnil výkon daného příkazu ke konfiskaci.
(4) Proti rozhodnutí, kterým se uznává a vykonává příkaz ke konfiskaci, nebo kterým se odmítá uznání a výkon příkazu ke konfiskaci, je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Při rozhodování o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci se přiměřeně použijí pravidla pro uznání a výkon rozsudku o trestu propadnutí majetku (§ 283 odst. 2).
- Pokud vznikne pochybnost, zda je osoba, které se příkaz ke konfiskaci týká, vyňata z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, rozhodne o tom Nejvyšší soud na návrh dotčené osoby, státního zástupce nebo soudu.
- V případě, že se rozhoduje podle čl. 26 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1805, musí samosoudce v usnesení uvést důvody, proč upřednostnil výkon daného příkazu ke konfiskaci.
- Proti rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci, nebo naopak o jeho odmítnutí, je možné podat stížnost, která má odkladný účinek.
Na co si dát pozor
- Pochybnosti o vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení řeší Nejvyšší soud.
- Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci musí být řádně odůvodněno, zejména v případech podle čl. 26 nařízení EU 2018/1805.
- Proti rozhodnutí je možné podat stížnost, která pozastavuje jeho účinnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Související
§ 238h Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu k zajišt (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 297f Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfi (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 235 Odložení výkonu rozhodnutí o uznání příkazu k (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 232 Zajištění věci v České republice (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 238e Zajištění v České republice (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )