§ 297f Zákon, kterým se mění zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci
Zákon, kterým se mění zákon č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 422/2022 Sb. · § 297f · Trestní právo
Stručně: Paragraf 297f zákona 422/2022 upravuje proces rozhodování o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci majetku vydaného jiným členským státem Evropské unie, včetně řešení sporných otázek a možnosti podání stížnosti.
§ 297f Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci
(1) Na rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci se přiměřeně užije § 283 odst. 2.
(2) Vznikne-li pochybnost o tom, zda nebo do jaké míry je osoba, vůči níž příkaz ke konfiskaci směřuje, vyňata z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, rozhodne o tom na návrh této osoby, státního zástupce nebo soudu Nejvyšší soud.
(3) V případě rozhodnutí podle čl. 26 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1805 samosoudce v usnesení uvede, z jakých důvodů upřednostnil výkon daného příkazu ke konfiskaci.
(4) Proti rozhodnutí, kterým se uznává a vykonává příkaz ke konfiskaci, nebo kterým se odmítá uznání a výkon příkazu ke konfiskaci, je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.
Paragraf 297f zákona 422/2022 upravuje proces rozhodování o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci majetku vydaného jiným členským státem Evropské unie, včetně řešení sporných otázek a možnosti podání stížnosti.
Co to znamená v praxi
Při rozhodování o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci se přiměřeně použijí pravidla pro uznání a výkon rozsudku o trestu propadnutí majetku (§ 283 odst. 2).
Pokud vznikne pochybnost, zda je osoba, které se příkaz ke konfiskaci týká, vyňata z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, rozhodne o tom Nejvyšší soud na návrh dotčené osoby, státního zástupce nebo soudu.
V případě, že se rozhoduje podle čl. 26 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1805, musí samosoudce v usnesení uvést důvody, proč upřednostnil výkon daného příkazu ke konfiskaci.
Proti rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci, nebo naopak o jeho odmítnutí, je možné podat stížnost, která má odkladný účinek.
Na co si dát pozor
Pochybnosti o vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení řeší Nejvyšší soud.
Rozhodnutí o uznání a výkonu příkazu ke konfiskaci musí být řádně odůvodněno, zejména v případech podle čl. 26 nařízení EU 2018/1805.
Proti rozhodnutí je možné podat stížnost, která pozastavuje jeho účinnost.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.