Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 4

§ 4 celní sazebník – Zboží pocházející a dovážené přímo z nejméně rozvinutých zemí

Nařízení vlády, kterým se vydává celní sazebník a kterým se stanoví sazby dovozního cla pro zboží pocházející z rozvojových a nejméně rozvinutých zemí a podmínky pro jejich uplatnění (celní sazebník) · 441/2000 Sb. · Daňové právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 4 stanovuje, že zboží pocházející a přímo dovážené z nejméně rozvinutých zemí uvedených v příloze č. 4 tohoto nařízení je osvobozeno od cla. Pokud dovážíte zboží z jedné z nejméně rozvinutých zemí, které jsou vyjmenovány v příloze č. 4, nebudete za něj platit clo. (§ 4 zákona č. 441/2000 Sb., celní sazebník, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 4 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 441/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Zboží pocházející a dovážené přímo z nejméně rozvinutých zemí, které jsou uvedeny v příloze č. 4 tohoto nařízení, je bez cla.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dovážíte zboží z jedné z nejméně rozvinutých zemí, které jsou vyjmenovány v příloze č. 4, nebudete za něj platit clo.
  • Podmínkou je, že zboží musí z této země nejen pocházet, ale také být přímo dovezeno.
  • Toto osvobození od cla platí pouze pro zboží, které splňuje definici "zboží pocházejícího" z těchto zemí, jak je stanoveno zvláštním předpisem (viz § 5).

Příklad

Česká firma dováží kávu přímo z Etiopie, která je uvedena v příloze č. 4 jako nejméně rozvinutá země. Pokud káva splňuje podmínky původu, nebude za ni firma platit clo.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 4

1
NSS
Nejvyšší správní soud
15. 11. 2005

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 4 zákona 441/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 4

Podle názoru Rady je třeba při užívání ochranné známky v rozhlasovém a televizním vysílání respektovat ustanovení zákona o vysílání a neužívat takovou ochrannou známku, která by měla charakter reklamy a jejíž zápis je pak navíc i v rozporu z § 4 písm. l) zákona č. 441/2000 Sb., v platném znění.

7 As 75/2005 · Nejvyšší správní soud · 15. 11. 2005

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.