Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 3

§ 3 vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů – Sazby odměn v řízení prováděném podle části třetí občanského soudního řádu

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů · 484/2000 Sb. · Procesní právo

Stručně: Paragraf 3 vyhlášky 484/2000 Sb. stanovuje, jak se vypočítá paušální sazba odměny advokáta nebo notáře v občanském soudním řízení, pokud je předmětem řízení peněžitá částka nebo jiné penězi ocenitelné plnění. Výše odměny advokáta nebo notáře, kterou hradí protistrana jako náhradu nákladů řízení, se odvíjí od hodnoty sporu (peněžité částky nebo penězi ocenitelného plnění). (§ 3 zákona č. 484/2000 Sb., vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Sazby odměn v řízení prováděném podle části třetí občanského soudního řádu
  • Týká se: Česká národní banka
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „u plnění na dobu neurčitou nebo na dobu delší než pět let však činí jen pětinásobek ročního plnění.“
  • Částka nebo sazba (odst. 1): „1.do 100 Kč1 000 Kč“
  • Částka nebo sazba (odst. 1): „2.přes 100 do 500 Kč1 500 Kč“
  • Částka nebo sazba (odst. 1): „3.přes 500 do 1 000 Kč2 500 Kč“
  • Judikatura: na § 3 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 484/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Není-li stanoveno jinak, ve věcech, v nichž je předmětem řízení zaplacení peněžité částky nebo jiné penězi ocenitelné plnění, činí sazba odměny

1.do 100 Kč1 000 Kč,

2.přes 100 do 500 Kč1 500 Kč,

3.přes 500 do 1 000 Kč2 500 Kč,

4.přes 1 000 do 2 000 Kč3 750 Kč,

5.přes 2 000 do 5 000 Kč4 800 Kč,

6.přes 5 000 do 10 000 Kč7 500 Kč,

7.přes 10 000 do 200 000 Kč7 500 Kč a

17 % z částky

přesahující

10 000 Kč,

8.přes 200 000 Kč

do 10 000 000 Kč39 800 Kč a

2 % z částky

přesahující

200 000 Kč,

9.přes 10 000 000 Kč235 800 Kč a

0,15 % z částky

přesahující

10 000 000 Kč.

(2) Jde-li o opětující se plnění, činí předmět řízení podle odstavce 1 součet těchto plnění; u plnění na dobu neurčitou nebo na dobu delší než pět let však činí jen pětinásobek ročního plnění.

(3) Při určení sazby podle odstavce 1 se nepřihlíží k příslušenství pohledávky nebo práva, ledaže je uplatněno jako samostatný předmět řízení.

(4) Je-li předmětem řízení plnění ze smlouvy, které bylo ve smlouvě vyjádřeno v penězích, považuje se za předmět řízení částka uvedená ve smlouvě; totéž platí, je-li předmětem řízení vrácení plnění z neplatné nebo zrušené smlouvy.

(5) Je-li předmětem řízení směnka nebo šek a nejde-li o zaplacení peněžité částky, považuje se za předmět řízení peněžitá částka uvedená ve směnce nebo šeku; totéž platí, je-li předmětem řízení jiný cenný papír, na němž je uvedena jeho jmenovitá hodnota.

(6) Je-li peněžitá částka vyjádřena v cizí měně, stanoví se předmět řízení v české měně podle kurzu platného pro nákup valut, který je uveden v kurzovním lístku České národní banky vydaném k prvnímu dni měsíce, v němž se rozhoduje o náhradě nákladů řízení. U měn neuvedených v kurzovním lístku České národní banky se použije kurz EURO nebo USD k této měně vyhlášený ústřední nebo jí na roveň postavenou bankou státu, v němž platí přepočítávaná měna.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Výše odměny advokáta nebo notáře, kterou hradí protistrana jako náhradu nákladů řízení, se odvíjí od hodnoty sporu (peněžité částky nebo penězi ocenitelného plnění).
  • Pro různé hodnoty sporu jsou stanoveny konkrétní sazby odměn, které se zvyšují s rostoucí hodnotou sporu, přičemž u vyšších částek se uplatňuje kombinace pevné částky a procenta z přesahující hodnoty.
  • Při výpočtu hodnoty sporu se zohledňuje součet opakujících se plnění, ale u plnění na dobu neurčitou nebo delší než pět let se počítá pouze pětinásobek ročního plnění.
  • Příslušenství pohledávky (např. úroky z prodlení) se do hodnoty sporu nezapočítává, pokud není uplatněno jako samostatný předmět řízení.

Na co si dát pozor

  • Pokud je předmětem řízení plnění ze smlouvy, které bylo ve smlouvě vyjádřeno v penězích, považuje se za předmět řízení tato smluvní částka.
  • U směnek, šeků nebo jiných cenných papírů, kde nejde přímo o zaplacení peněžité částky, se za předmět řízení považuje peněžitá částka nebo jmenovitá hodnota uvedená na daném dokumentu.
  • Je-li peněžitá částka vyjádřena v cizí měně, přepočítá se na české koruny podle kurzu České národní banky platného k prvnímu dni měsíce, v němž se rozhoduje o náhradě nákladů.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 3

1
ÚS
Ústavní soud
12. 4. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 3 zákona 484/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 3

Jako nepřiměřenou okresní soud shledal odměnu stanovenou dle § 3 zákona č. 484/2000 Sb. 6000 Kč s ohledem na výši požadované jistiny 1008 Kč. Uvedl, že okresnímu soudu je známo, že stěžovatelka takto podává velké množství žalob, které nejsou skutkově ani právně složité.

I.ÚS 21/12 · Ústavní soud · 12. 4. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)